Решение от 24 апреля 2014 года №А41-17881/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    24 апреля 2014года                                         Дело №А41-17881/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Бобринева,
 
    при ведении протокола судебного заседания 
 
    секретарем судебного заседания Е.А. Головиной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления    Федеральной    службы    по    надзору    в    сфере    связи,
 
    информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу
 
    к  ЗАО «Планета Телеком»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен;
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора по ЦФО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ЗАО «Планета Телеком» (далее — общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте  судебного заседания.
 
    Из материалов дела следует, что государственным инспектором Управлением Роскомнадзора по ЦФО на основании приказа  от 13.12.2013                  № 2912 в отношении ЗАО «Планета Телеком», расположенного по адресу: ул. Летная, д. 3/15, г. Мытищи, Московская область, проведена внеплановая выездная проверка с целью  рассмотрения информации о нарушениях при оказании услуг связи (вх. № 77-25168 от 07.11.2013).
 
    По результатам проверки 26.12.2013, составлен акт проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения, а именно: ЗАО «Планета Телеком» не оказывает телематические услуги связи более чем три месяца; не оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных с использованием голосовой информации более чем три месяца; не оказывает услуги связи по передаче данных с использованием голосовой информации более чем три месяца; не оказывает услуги по предоставлению каналов связи более чем три месяца.
 
    30.12.2013 главным специалистом-экспертом территориального отдела в г. Королеве Управления Роскомнадзора по ЦФО в отношении общества составлен протокол № 01-1-41-13-2106 об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд Московской области.
 
    Исследовав материалы дела, установив в полном объёме обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административнойответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с части 1 статьи 4.5 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что административное правонарушение обнаружено государственным инспектором Управления Роскомнадзора по ЦФО по результатам проверки 26.12.2013. На дату рассмотрения судом настоящего дела о привлечении общества к административной ответственности трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.
 
    При данных обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                       А.А. Бобринев