Решение от 08 мая 2014 года №А41-17879/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    08 мая 2014года                                                                                         Дело №А41-17879/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Синицы И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Колесниковой К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций поЦентральному Федеральному округу
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ТЕЛЕКОМ»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 05.05.2014;
 
 
    установил:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ТЕЛЕКОМ» (далее – заинтересованное лицо, учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание суда не явились.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –         АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество на основании лицензии № 98922 от 03.05.2012 сроком действия до 03.05.2017 осуществляет телематические услуги связи.
 
    22.01.2014 заявителем произведен мониторинг информации в Единой информационной системе Роскомнадзора, по результатам которой составлен протокол мониторинга (л.д. 12).
 
    27.01.2014 Управлением Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу, при участии генерального директора общества Сюмака А.А., составлен протокол об административном правонарушении в области связи № 01-1-41-14-82 (л.д. 8-10).
 
    Протоколом зафиксировано, что общество осуществляет лицензируемый вид деятельности с нарушениями лицензионных требований лицензии на осуществление телематических услуги связи, п. 13 Правил создания, формирования и ведения реестра, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.10.2012 № 1101, п. 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», подп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, а именно: за период с 24.01.2013 по 22.01.2014 осуществило из реестра выгрузку 75 процентов от требуемого количества выгрузок; а за период с 12.01.2014 по 22.01.2014 осуществило из реестра выгрузку 0 процентов от требуемого количества выгрузок. Общество не получает информацию о доменных именах, указателях страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», не осуществляет ограничение доступа к ним.
 
    Таким образом, протоколом установлено, что при мониторинге, проведенным в отношении заинтересованного лица, выявлены нарушения лицензионных требований, в связи с чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, установив обстоятельства по делу в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Соблюдение предусмотренных лицензией условий является для оператора обязательным.
 
    Согласно пункту 5 Лицензионных требований Приложения к лицензии № 98922лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    В результате мониторинга установлено, что заинтересованным лицом осуществляется лицензируемый вид деятельности с нарушением требований п. 5 лицензионных условий Лицензии № 64882, п. 13 Правил создания, формирования и ведения реестра, утвержденные Постановлением правительства РФ от 26.10.2012 № 1101, п. 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», подп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575.
 
    В соответствии с частью 3 пункта 1, частью 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                    «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    Пунктом 7 статьи 3 Закона о лицензировании определено понятие лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Из вышеизложенных норм права следует, что на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий.
 
    Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
 
    На основании части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ      «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создан и ведется Единый реестр.
 
    Единый реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения Единого реестра, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 (далее - Правила ведения Единого реестра).
 
    Согласно пункту 13 Правил ведения Единого реестра перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.
 
    В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».
 
    Согласно части 10 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».
 
    На основании пункта 3 Порядка получения доступа к содержащейся в Едином реестре информации, утвержденного приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 № 169, получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети «Интернет» http://vigruzki.rkn.gov.ru.
 
    Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
 
    По результатам мониторинга Единой информационной системы Роскомнадзора (далее - ЕИС) было установлено, что общество за период с 24.01.2013 по 22.01.2014 осуществило из реестра выгрузку 75 процентов от требуемого количества выгрузок; а за период с 12.01.2014 по 22.01.2014 осуществило из реестра выгрузку 0 процентов от требуемого количества выгрузок. Учреждение не получает информацию о доменных именах, указателях страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», не осуществляет ограничение доступа к ним.
 
    Таким образом, оператор связи ООО «ПАРТНЕР ТЕЛЕКОМ» не осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», чем нарушает п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».
 
    В соответствии с пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
 
    На основании пункта 5 лицензионных требований Приложения к лицензии № 98922лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ТЕЛЕКОМ»обязано оказывать телематические услуги связи в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.09.2007 № 575.
 
    Осуществляя свою лицензионную деятельность, заинтересованное лицо обязано проявлять повышенную степень внимательности и осмотрительности. Оказываемые услуги должны строго соответствовать требованиям, предъявляемым законом.
 
    Доказательств соблюдения требований пункта 5 лицензионных требований в соответствии с лицензией № 98922 заинтересованное лицо суду в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не представило.
 
    Таким образом, событие административного правонарушения и факт его совершения заинтересованным лицом доказаны заявителем в соответствии с частью 5 статьи 205        АПК РФ.
 
    Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется выполнение лицензионных требований и условий.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что мониторинг в отношении общества проведен 22.01.2014 (протокол мониторинга – л.д. 12).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
 
    Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
 
    В данном случае срок привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента выявления правонарушения, поскольку правонарушение является длящимся, - с 22.01.2014.
 
    Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности является пресекательным.
 
    Лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного КоАП РФ срока давности.
 
    Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности истёк, общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ТЕЛЕКОМ» не может быть привлечёно к административной ответственности.
 
    С учётом вышеуказанных обстоятельств суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ТЕЛЕКОМ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                                           И.В. Синица