Решение от 07 апреля 2014 года №А41-1782/2013

 
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Москва                                                                                             
 
 
    «07» апреля 2014 г.                                                                               Дело №  А41-1782/13
 
    Резолютивная часть решения объявлена «27» марта 2014 г.
 
    Текст решение изготовлен в полном объеме «07» апреля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    в составе: судьи Богатыревой Г. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Благовестной И.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства» (ИНН 5007004074, ОГРН 1025001101113)
 
    к ООО «Научный центр по генетике и селекции рыб» (ИНН 5007002905, ОГРН 1035001606628),
 
    третьи лица - Администрация Дмитровского муниципального района Московской области; Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области);
 
    об истребовании из незаконного владения выростные пруды, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0280120:21, площадью 2,49 га,
 
    об обязании ООО «Научный центр по генетике и селекции рыб» передать ФГУП «ВНИИПРХ» выростные пруды, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0280120:21 по акту приема-передачи,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,
 
 
    установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Научный центр по генетике и селекции рыб», с требованиями:
 
    - об истребовании из незаконного владения ООО «Научный центр по генетике и селекции рыб» выростные пруды, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0280120:21, площадью 2,49 га, являющиеся частью объекта недвижимого имущества: выростные пруды, назначение: другие сооружения, общей площадью 244620 кв. м, инв. № 28:10-21148, лит. VI, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Якотское с/п, пос. Рыбное, стоимостью 16808, 15 руб.;
 
    - об обязании ООО «Научный центр по генетике и селекции рыб» передать ФГУП «ВНИИПРХ» выростные пруды, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0280120:21, являющиеся частью объекта недвижимого имущества: выростные пруды, назначение: другие сооружения, общей площадью 244620 кв. м, инв. № 28:10-21148, лит. VI, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Якотское с/п, пос. Рыбное, по акту приема-передачи.
 
    В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Администрация Дмитровского муниципального района Московской области; ТУ Росимущества в Московской области.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседании надлежащим образом. 
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Истец указал, что в незаконном владении и пользовании ООО «Научный центр по генетике и селекции рыб» находятся выростные пруды, расположенные на земельном участкеобщей площадью 2, 49 га с кадастровым № 50:04:0280120:21, находящемся в арендеООО «Научный центр по генетике и селекции  рыб» в соответствии с соглашением опередачи прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) земельного участка от20.04.1999. Вышеуказанные выростные пруды являются частью объекта недвижимогоимущества: Выростные пруды, назначение: другие сооружения, общей площадью244620 кв.м., инв. № 28:10-21148, лит. VI, расположенного по адресу: Московскаяобласть, Дмитровский район, Якотское с\п, пос. Рыбное, принадлежащего ФГУП«ВНИИПРХ» на праве хозяйственного ведения.
 
    Право хозяйственного ведения ФГУП«ВНИИПРХ» на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано 20 марта2007г., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 50-50-04/001/2007-236,свидетельство о государственной регистрации права 50 МБ N 174014 от 20.03.2007.
 
    В 1993г. ВНИИПРХ (в настоящее время ФГУП «ВНИИПРХ»), как один из учредителей ТОО фирма «Рыбпродсервис» (с 13.10.1998 ООО «фирма Ры&продсервис») выделил ТОО фирма «Рыбпродсервис» земельный участок общей площадью 2, 49 га с расположенными на данном земельном участке выростными прудами площадью водной поверхности 1,75 га.
 
    С 1993г. по 1999г. ТОО фирма «Рыбпродсервис» построила на указанном земельном участке живорыбную базу. Выростные пруды вошли в состав данной живорыбной базы ТОО фирма «Рыбпродсервис» произвела реконструкцию указанных прудов, в соответствии с проектом живорыбной базы.
 
    10.01.1997 постановлением главы Администрации Дмитровского района Московской области № 04 на основании согласия землепользователя (ВНИИПРХ), земельный участок площадью 2, 49 га был передан в районный фонд запаса. Также данным постановлением из районного фонда запаса ТОО фирма «Рыбпродсервис» был предоставлен земельный участок площадью 2, 49 га под размещение живорыбной базы по фактическому пользованию в аренду сроком на 49 лет.
 
    20.04.1999 Администрация Дмитровского района Московской области подписала с ООО «фирма Рыбпродсервис» договор аренды земельного участка общей площадью 2, 49 га расположенного по адресу: пос. Рыбное, Якотского сельского округа, для размещения живорыбной базы, сроком на 49 лет с момента регистрации договора.
 
    01.10.1998 ВНИИПРХ, в лице директора Багрова A.M., с одной стороны и ТОО фирма «Рыбпродсервис», в лице директора Кочетова А.А., с другой стороны подписали договор аренды, предметом которого являлась передача по передаточному акту во временное владение и пользование прудов № 16, 17, 18 Правого берега общей площадью водной поверхности 1, 75 га, находящихся в опытно-промышленной эксплуатации по договору от 01.04.1997 и расположенных на земле, переданной ТОО фирма «Рыбпродсервис» постановлением главы Администрации Дмитровского района Московской области № 04 от 10.01.1997. Срок действия указанного договора: с 01.10.1998 по 31.12.2025.
 
    В ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных обременениях объекта недвижимого имущества: Выростные пруды, назначение: другие сооружения, общей площадью 244620 кв.м., инв. № 28:10-21148, лит. VI, расположенные по адресу: Московская область, Дмитровский район, Якотское с\п, пос. Рыбное.
 
    Истец указал, что с 1993 г. по 29.12.2009 г. указанные выростные пруды находились фактически в незаконном владении и пользовании ООО «фирма Рыбпродсервис».
 
    19.12.2009 ООО «Научный центр по генетике и селекции рыб» подписал с ООО «фирма Рыбпродсервис» соглашение о передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) земельного участка от 20.04.1999.
 
    29.12.2009 произведена государственная регистрация данного соглашения.
 
    29.12.2009 права и обязанности ООО «фирма Рыбпродсервис» по договору аренды земельного участка от 20.04.1999 перешли к ООО «Научный центр по генетике и селекции рыб». С данного момента по настоящее время выростные пруды находятся фактически в незаконном владении и пользовании ООО «Научный центр по генетике и селекции рыб». Ни каких договоров дающих право ООО «Научный центр по генетике и селекции рыб» владеть и пользоваться выростными прудами на законных основаниях ФГУП «ВНИИПРХ» не подписывал и не заключал с ООО «Научный центр по генетике и селекции рыб».
 
    Указанные выростные пруды фактически используются ООО «Научный центр по генетике и селекции рыб» в составе живорыбной базы ООО «Научный центр по генетике и селекции рыб» расположенной по адресу: Московская область, Дмитровский район, Якотское с\п, пос. Рыбное.
 
    Подтверждением того, что выростные пруды фактически находятся с 29.12.2009 по настоящее время в незаконном владении и пользовании ООО «Научный центр по генетике и селекции рыб» являются договоры на оказание услуг по содержанию и обслуживанию трубопровода подачи воды в пруды, в соответствии с которыми ООО «Научный центр по генетике и селекции рыб» сначала являлось заказчиком услуг ФГУП «ВНИИПРХ» по содержанию и обслуживанию трубопровода подачи воды на живорыбную базу ООО «фирма Рыбпродсервис», а в последствии заказчиком услуг ФГУП «ВНИИПРХ» по содержанию и обслуживанию трубопровода подачи воды на живорыбную базу ООО «Научный центр по генетике и селекции рыб».
 
    16.01.2012ФГУП «ВНИИПРХ» обратилось к ООО «Научный центр по генетике и селекции рыб» с требованием освободить и передать выростные пруды по акту приема - передачи ФГУП «ВНИИПРХ», но ответа не получил.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями
 
    Требования истца основаны на ст. ст. 301, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с правилами статей 11 и 12 ГК РФ защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского прав. Так, статьей 301 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты прав собственника как истребование своего имущества от лица, владеющего данным имуществом без законных оснований.
 
    Сам по себе факт использования истцом такого способа защиты как виндикационный иск не может быть основанием для отказа ему в защите права, так как является результатом свободного выбора им способа защиты нарушенного права.
 
    В пункте 32 Постановления 10/22 указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
 
    В соответствии с приведенной нормой права, пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник имущества или иной законный владелец имущества.
 
    Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
 
    Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.
 
    Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.
 
    Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит объект права - выростные пруды, назначение: другие сооружения, общей площадью244620 кв.м., инв. № 28:10-21148, лит. VI, расположенные по адресу: Московскаяобласть, Дмитровский район, Якотское с\п, пос. Рыбное, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50 МБ № 174014 от 20.03.2007.
 
    Спорные выростные пруды, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0280120:21, площадью 2,49 га и являются частью указанного выше объекта недвижимого имущества - выростные пруды, о чем свидетельствует представленная в материалы дела справка ФГУП «ВНИИПРХ» от 17.01.2013 № 30-01-01/30.
 
    Согласно Выписке из ЕГРП от 12.01.2013 № 04/006/2013-16 земельный участок с кадастровым номером 50:04:0280120:21 используется на праве аренды ответчиком на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) земельного участка от 29.12.2009, зарегистрированного в установленном порядке Управлением Росреестра по Московской области.
 
    Указанное соглашение не оспорено и является действующим.
 
    Определением суда от 29.10.2013 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной  некоммерческой организации «Московская областная лаборатория судебных экспертиз». Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
 
    - установить какие объекты искусственного происхождения – выростные пруды, расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0280120:21, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, пос. Рыбное. 
 
    - В случае установления наличия в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0280120:21, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, пос. Рыбное объектов искусственного происхождения – наливные пруды, произвести наложение фактических границ этих объектов с данными технического паспорта на выростные пруды от 08.09.2006.
 
    В материалы дела представлено Заключение эксперта Автономной  некоммерческой организации «Московская областная лаборатория судебных экспертиз» № 177-13/СЗЭ, согласно которому по результатам проведенного экспертного обследования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0280120:21, расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, с/п Якотское, пос. Рыбное экспертами установлено, что в пределах кадастровых границ земельного участка имеются 5 (пять) искусственных водоемов:
 
    - искусственный водоем № 1 - на момент осмотра без обводнения, общая площадь составляет 5 508 кв.м.;
 
    - искусственный водоем № 2 - на момент проведения осмотра обводнен, общая площадь составляет 1 071 кв.м.;
 
    - искусственный водоем № 3 - на момент проведения осмотра обводнен, общая площадь составляет 891 кв.м.;
 
    - искусственный водоем № 4 - на момент проведения осмотра обводнен, общая площадь составляет 1 208 кв.м.;
 
    - искусственный водоем № 5 - на момент проведения осмотра обводнен, общая площадь составляет 7 767 кв.м.
 
    Эксперты указали, что в компетенцию экспертов землеустроителей не входит определение назначения искусственных водоемов.
 
    Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, чтона земельном участке с кадастровым номером 50:04:0280120:21, расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, пос. Рыбное, имеются 5 (пять) искусственных водоемов. При этом, безусловныхдоказательств того, что данные пруды являются частью выростных прудов, принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Суд отмечает, что истец отказался от проведения технической экспертизы по определению назначения искусственных водоемов, расположенных на вышеуказанном земельном участке, в рамках рассматриваемого спора.
 
    На основании вышеизложенного судом установлено, что истец не доказал базу виндикационного требования составляющую обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.
 
    Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца.
 
    Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41,  65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
 
    Истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика, подлежащих судебной защите.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований   отказать.
 
    Решение может быть обжаловано  в Десятый арбитражный  апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Московского  округа.
 
 
 
    Судья                                                                                          Г.И.Богатырева