Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: А41-1772/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
21 апреля 2014года Дело №А41-1772/14
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья С.А.Закутская,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Греховым А.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело №А41-1772/14 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 21 апреля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие», ОГРН: 1027700032700, ИНН: 7706196090)обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах», ОГРН:1025003213641, ИНН:5027089703) страхового возмещения в размере 6 395 руб. 91 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО «СК «Согласие» и ООО «Росгосстрах» в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о дате и времени судебного заседания.
Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.
Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку от сторон к началу судебного разбирательства не поступило возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
Истец в обоснование заявленных требованийуказал, что 17 сентября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ-21540», государственный регистрационный знак М205ХС163, находившегося под управлением водителя Бахмутова Н.Л. и застрахованного на момент аварии в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ВВВ №0613907617, и автомобиля «Хендаи», государственный регистрационный знак Р898РВ163, находившегося под управлением водителя Исаева А.Б. и застрахованного в ООО «СК «Согласие» по договору серии 1630001 №10073944.
Согласно справке Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти о дорожно-транспортном происшествии от 17 сентября 2012 года, постановлению по делу об административном правонарушении 673 КК №63-1022 от 17 сентября 2012 года вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 8.8. Правил дорожного движения (ПДД) водителем Бахмутовым Н.Л., управлявшим автомобилем «ВАЗ-21540», государственный регистрационный знак М205ХС163.
Повреждения, причиненные автомобилю «Хендаи», государственный регистрационный знак Р898РВ163, установлены Актом осмотра транспортного средства №628/Т-12-СГ от 24 сентября 2012 года.
В соответствии с представленными счетом, заказ-нарядом, актом об оказании услуг и расчетом ущерба стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 119 782 руб. без учета износа запасных частей и деталей и 119 338 руб. 63 коп. – с учетом их износа.
ООО «СК «Согласие» перечислило страховое возмещение в размере 119 782 руб. организации, осуществлявшей ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №562 от 05 февраля 2013 года.
ООО «Росгосстрах» возместило в добровольном порядке ущерб в порядке суброгации в размере 112 942 руб. 72 коп., в связи с чем задолженность ООО «Росгосстрах» перед ООО «СК «Согласие» составила 6 395 руб. 91 коп.
ООО «СК «Согласие» на основании ст. 965 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» как страховщика причинителя вреда разницы между выплаченным истцом страховым возмещением и частичной оплатой ответчиком ущерба.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового заявления, арбитражный суд полагает, что заявленные ООО «СК «Согласие» требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Справкой Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти о дорожно-транспортном происшествии от 17 сентября 2012 года, постановлением по делу об административном правонарушении 673 КК №63-1022 от 17 сентября 2012 года установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 8.8. Правил дорожного движения (ПДД) водителем Бахмутовым Н.Л., управлявшим автомобилем «ВАЗ-21540», государственный регистрационный знак М205ХС163.
Повреждения, причиненные автомобилю «Хендаи», государственный регистрационный знак Р898РВ163, установлены Актом осмотра транспортного средства №628/Т-12-СГ от 24 сентября 2012 года.
Согласно подпункту «б» пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введен Федеральным законом от 01.12.07 г. №306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.08 г. №131), при определении суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Материалы дела свидетельствуют о том, что стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 119 782 руб. без учета износа запасных частей и деталей и 119 338 руб. 63 коп. – с учетом их износа.
Осуществление ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 119 782 руб. организации подтверждается платежным поручением №562 от 05 февраля 2013 года.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Учитывая вышеизложенное, ООО «СК «Согласие» приобрело право требования уплаты суммы страхового возмещения к ООО «Росгосстрах» как страховщику причинителя вреда.
Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
ООО «Росгосстрах» возражений по иску не представило и возместило в добровольном порядке ущерб в порядке суброгации частично в размере 112 942 руб. 72 коп.
Доказательств завышенности заявленной ООО «СК «Согласие» ко взысканию суммы исковых требований ООО «Росгосстрах» не представило.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате выплаты страхового возмещения, в размере 6 395 руб. 91 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.123, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ущерб в размере 6 395 руб. 91 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья С.А.Закутская
