Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: А41-17659/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г.Москва
29 апреля 2014года Дело №А41-17659/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Соколовой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ЗАО Племзавод «Барыбино»
к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (Отдел надзорной деятельности по г/о Домодедово) (ГУ МЧС России по Московской области (Отдел надзорной деятельности по г/о Домодедово)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2014г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 37 Домодедовского судебного района Московской области Дорошиным Д.А.
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, уведомлен;
от заинтересованного лица: Копытин А.А. (доверенность от 12.12.2013г. № 17114).
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Племзавод «Барыбино» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ МЧС России по Московской области (Отдел надзорной деятельности по г/о Домодедово) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2014г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 37 Домодедовского судебного района Московской области Дорошиным Д.А.
В судебном заседании обсужден вопрос о подведомственности спора арбитражному суду.
Представитель заинтересованного лица считает, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку заявитель оспаривает постановление, вынесенное мировым судьей, в связи с чем, просил суд прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, чтодело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 АПК РФ).
В соответствии со статьей 207 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов (государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом, рассматривать дела об административных правонарушениях) о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума от 27.01.2003 № 2).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, в вышестоящий суд.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, является непосредственно районный суд.
Порядок обжалования судебных актов мирового судьи регламентирован Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения (постановления) мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
Таким образом, арбитражный суд вышестоящим судом по отношению к мировому судье не является. Соответственно, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, не может быть обжаловано в арбитражный суд.
Кроме того, суд отмечает, что в обжалуемом заявителем постановлении мирового судьи разъяснен порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2014г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Прекратить производство по делу № А41-17659/14 по заявлению ЗАО Племзавод «Барыбино» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2014г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 37 Домодедовского судебного района Московской области Дорошиным Д.А.
2. Возвратить ЗАО Племзавод «Барыбино»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.03.2014г. № 528. На возврат государственной пошлины выдать справку.
3. В соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья И.В. Гейц
