Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: А41-17623/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
08 мая 2014года Дело №А41-17623/14
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 08 мая 2014года
Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Странцевой А.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области о взыскании с федерального государственного учреждения «66 учебный центр, межведомственный, методический» штрафа в сумме 93?805,72 руб.,
у с т а н о в и л:
заявление предъявлено на основании ст.ст. 11, 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительное судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; в отсутствие в материалах дела возражений участвующих в деле лиц относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел в заседание суда первой инстанции и на основании ч. 2 ст. 215 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФГУ «66 МУМЦ» не представлены в установленный законом срок сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме АДВ-6-2 за 3 квартал 2012 г.
Выявив указанные обстоятельства, орган Пенсионного фонда Российской Федерации, составил акт № 180 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.07.2013 по признаку представления сведений с нарушением установленных сроков за 3 квартал 2012 г.; акт проверки с указанием даты рассмотрения материалов проверки направлен в адрес организации почтой.
Рассмотрев материалы проверки, орган Пенсионного фонда Российской Федерации принял решение № 180 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 31.07.2013, которым привлек организацию к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 93?805,72 руб.
Направленноестрахователю требование исполнено не было, что послужило поводом для обращения органом Пенсионного фонда Российской Федерации в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с нормами Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.
За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Имеющимися в материалах дела документами установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц за 3 квартал 2012 г. представлены страхователем с нарушением установленных сроков, а именно 05.07.2013.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованном привлечении организации к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Между тем, проверив расчет суммы штрафа, суд установил следующее.
Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» внесены изменения в ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которым за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2014 г.
Таким образом, согласно внесенным изменениям смягчена ответственность страхователя за непредставление либо представление неполных и (или) недостоверных сведений персонифицированного учета, размер санкции составляет 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленных к уплате в ПФР за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены (представлены неполные или недостоверные) сведения.
Согласно общему принципу, предусмотренному частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Из указанного следует, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.
Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.
Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
Следовательно, заявление о взыскании санкции за рассматриваемое правонарушение, допущенное страхователем до 1 января 2014 г., может быть удовлетворено судом лишь в части, не превышающей максимального ее размера, установленного действующей редакцией ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно в размере пяти процентов от суммы страховых взносов, начисленных за последний отчетный период, вместо санкции в размере десяти процентов, действовавшей до 1 января 2014 г.
При этом, суд руководствуется правовой позицией, содержащейся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» и п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Таким образом, с учетом изложенных норм сумма штрафа должна составить 46?902,86 руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 п. 6 ст. 39 Федерального закона №212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.
В силу ч. 4 п. 1 ст. 44 Закона №212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.
Согласно п. 4 ст. 44 Закона №212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
Из совокупного толкования названных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность плательщика страховых взносов обстоятельства в силу прямого указания закона.
В данном случае из решения органа пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность учреждения за совершение правонарушения, также с учетом того, что при рассмотрении материалов проверки присутствовал уполномоченный представитель страхователя.
Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных ч. 1 ст. 19 и ч.2,3 ст. 55 Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
Из смысла и содержания статьи 17 Закона №27-ФЗ следует, что её действие направлено на защиту прав застрахованных лиц от страхователей, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Суд, исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, обстоятельства того, что заявитель является бюджетным общеобразовательным учреждением и финансируется из различных уровней бюджета; учреждение своевременно производит начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, доказательств обратного органом пенсионного фонда в материалы дела не представлено.
Суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания, руководствуясь при этом принципами справедливости и соразмерности.
Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, в том числе обстоятельство того, что учреждение выполняет социально значимые функции, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда Российской Федерации), суд признает справедливым и обоснованным снижение штрафных санкций в 5 раз до суммы 9?380,57 руб.
Также суд принимает во внимание, что общество не освобождено от ответственности за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.
Учитывая изложенное, суд не находит препятствий для взыскания с организации задолженности в сумме 9?380,57 руб.
В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В то же время, в соответствии со ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание обстоятельство того, что ответчик выполняет социально значимые функции, финансируется из бюджета, суд полагает необходимым освободить организацию от уплаты государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 216, 319 АПК РФ, суд
р е ш и л:
заявление Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУ «66 МУМЦ», зарегистрированного в качестве юридического лица за номером 1075024004626 по адресу: Московская область Красногорский район с. Николо-Урюпино, в соответствующий бюджет штраф в сумме 9?380,57 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья В.В.Валюшкина
