Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: А41-17580/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
06 мая 2014года Дело №А41-17580/14
Резолютивная часть объявлена 23 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В.Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А.Горчаковым, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольск
к ЗАО "Подольский домостроительный комбинат"
о взыскании задолженности
при участии в заседании представителей сторон согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Подольский домостроительный комбинат" (далее – ответчик)задолженности по арендной плате в размере 110 584,44 руб. и пени в размере 11 602, 49 руб., всего 122 186, 93 руб.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору аренды земельного участка № 606 от 29.12.2012г. в части оплаты арендных платежей.
Истец поддержал требования в полном объеме, ответчик задолженность признал, заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
29.12.2012г. между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Подольск (арендодатель) и ЗАО "Подольский домостроительный комбинат" (арендатор) был заключен сроком на 10 лет договор аренды №606 земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030908:7 (далее – Договор), общей площадью 1 329 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, используемого для благоустройства и эксплуатации жилого комплекса, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Лтейная, 44б (далее – Земельный участок).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно п.3.1. Договора общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет 99 774, 68 руб., сумма ежеквартальной арендной платы составляет 24 943, 67 руб., с 01.01.2013г. сумма ежегодной арендной платы составляет 109 762, 11 руб., сумма ежеквартальной арендной платы составляет 27 440, 53 руб.
Согласно п.3.4. Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Согласно п.5.2. Договора за неуплату арендной платы в указанный срок арендатору начисляются пени в размере 0.05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из искового заявления следует, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей должным образом исполнена не была, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате.
01.10.2013г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 31/437) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность и пени.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 110 584, 44 руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 11 602, 49 руб.
В соответствии с п. 5.2 Договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0.05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В своем ходатайстве ответчик указывает, что с 02.04.2010г. по 08.11.2012г. в отношении ЗАО "Подольский домостроительный комбинат" было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, ответчик испытывает тяжелое финансовое положение, в связи с чем, заявлено ходатайство об уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ неустойки.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доказательств подтверждающих несоразмерность испрашиваемых истцом пеней суду ответчиком представлено не было.
Вместе с тем судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.
С учетом изложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 4 665, 60 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО "Подольский домостроительный комбинат" в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольск 122 186 руб. 93 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 110 584 руб. 44 коп. и пени в размере 11 602 руб. 49 коп.
Взыскать с ЗАО "Подольский домостроительный комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 665 руб. 60 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья Л.В.Федулова
