Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: А41-1757/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
11 апреля 2014года Дело №А41-1757/14
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья М.В.Саенко,
при ведении протокола судебного заседания помощником Городецкой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование»
к Индивидуальному предпринимателю Дороховой Ирине Анатольевне
о взыскании денежных средств,
при участии в заседании: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ООО «Ханса Лизинг» о взыскании страхового возмещения в размере 98 685 рублей 16 копеек.
Исковые требования заявлены на основании 15, 387, 931, 965,1064,1079 ГК РФ, Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.
От ответчика ООО «Ханса Лизинг» имеется отзыв на иск, согласно которому считает себя ненадлежащим ответчиком.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 в порядке ст.48 АПК РФ произведена замена ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ханса Лизинг» на Индивидуального предпринимателя Дорохову Ирину Анатольевну (Московская область г. Солнечногорск-2, ул. Центральная д.44/4, кв.40), поскольку из материалов дела усматривается, что ООО «Ханса Лизинг» на основании договора лизинга от 25.03.2011г. № 0011048-RUS/11 передало право владения и пользования ИП Дороховой И.А. на транспортное средство «Вольво»; дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, Автомобиль Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 0936МК116, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-11 /60266.
07.02.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Дорохов Р.А.., управлявший автомобилем Вольво государственный регистрационный знак Х361НУ197, принадлежащий на праве собственности ООО "Ханса Лизинг", нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 282 284 руб. 85 коп.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 218 685 руб. 16 коп.
На момент ДТП гражданская ответственность ООО "Ханса Лизинг", как собственника (владельца) транспортного средства была застрахована в ОАО СК'Альянс" по полису ОСАГО с лимитом покрытия 120000 руб. 00 коп. Данная сумма перечислена страховщиком на расчетный счет истца 13.02.2013 года.
Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 98 685 руб. 16 коп..
В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ч.1 ст.1068 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГКРФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
ООО «Ханса Лизинг» на основании договора лизинга от 25.03.2011 г. № 0011048-RUS/11 передало право владения и пользования индивидуальному предпринимателю Дороховой Ирине Анатольевне на автомобиль Вольво по акту приема-передачи от 14,06.2011 г., и на момент аварии от 07.02.2012 г, владельцем транспортного средства являлась ИП Дорохова Ирина Анатольевна.
Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дороховой Ирины Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 98 685 рублей 16 копеек в порядке суброгации, 5 868 рублей 55 копеек расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья М.В.Саенко
