Решение от 23 апреля 2014 года №А41-17391/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6
 
http://www.asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    23 апреля 2014 г.Дело № А41-17391/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 23 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Темирбулатовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    отделения надзорной деятельности по Лотошинскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Горелову Владимиру Ивановичу
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 23.04.2014;
 
 
    установил:
 
 
    отделение надзорной деятельности по Лотошинскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области(далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Горелову Владимиру Ивановичу(далее – предприниматель, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Предприниматель в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.
 
    Из материалов дела следует, что предприниматель на основании лицензии № 1-Б/00095 от 26.04.2012 осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремноту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
 
    В результате проверки заявителем установлено, что у предпринимателя частично отсутствуют необходимые оборудование и средства измерения на осуществление лицензируемых видов деятельности.
 
    04.03.2014 должностным лицом административного органа в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении № 1,которым установлено, что при проверке, проведенной в отношении заинтересованного лица, выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен при участии предпринимателя и вручен ему, что подтверждается подписью указанного лица в протоколе. В протоколе предприниматель выразил согласие с выявленным правонарушением.
 
    Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Порядок лицензирования рассматриваемой по настоящему делу деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также лицензионные требования и условия указанной деятельности установлены Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1325.
 
    Из представленных материалов дела об административном правонарушении, следует, что предприниматель осуществлял лицензируемую деятельность с нарушениями лицензионных требований и условий, установленных указанным Положением.
 
    Арбитражный суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает установленным и доказанным факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    У предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению, в связи с чем, вина заинтересованного лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена.
 
    Таким образом, предприниматель не предпринял зависящие от него меры и не совершил необходимые действия для соблюдения требования закона в целях недопущения совершения правонарушения.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что действия предпринимателя образуют состав правонарушения, вина в его совершении подтверждена материалами дела.
 
    Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюден, его права и законные интересы не нарушены. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.
 
    Проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным административным органом.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих вину обстоятельств, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Горелова Владимира Ивановича,  02.05.1959 года рождения, уроженца ст. Новопокровская Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: 140800, Московская область, пос. Лотошино, территория Биохимзавода, дом 6, кв. 6, ОГРН 311500433500014, ИНН 507100500476, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить индивидуальному предпринимателю Горелову Владимиру Ивановичу административное наказание в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                                                              А.Э. Денисов