Решение от 07 мая 2014 года №А41-17376/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    07 мая 2014года                                    Дело №А41-17376/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 мая 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гапеевой Р.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А.Гециловым, 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Московской областной таможни
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Центр содействия торговле»
 
    о взыскании таможенных платежей и пеней
 
    в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Московская областная таможня (далее – таможенный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр содействия торговле» (далее – ООО «Центр содействия торговле», общество, заинтересованное лицо) о взыскании суммы недоимки, возникшей в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в соответствии с требованием об уплате таможенных платежей от 28.10.2010 № 10125000/806, от 18.11.2010 № 101250000/848 в размере 723 880 рублей 85 копеек, в том числе: сборы за таможенное оформление в размере 6631 рубля 05 копеек,  пошлины – 316 981 рубля 28 копеек, НДС – 627 622 рублей 93 копеек, пени – 367 860 рублей 37 копеек.
 
    Представители лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в заседание суда не явились.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Лица, участвующие в деле извещены о том, что в случае отсутствия возражений суд завершив предварительное судебное заседание, перейдет к рассмотрению спора по существу.
 
    Стороны возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле не заявили.  
 
    С учетом изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению спора по существу.
 
    Из материалов дела судом установелно, что в 2009 году ООО «Центр содействия торговле», с целью помещения товара под таможенный режим выпуск для внутреннего потребления, представило в Зеленоградскую таможню грузовые таможенные декларации №№ 10125190/091009/0008631, 10125190/211009/0009092, 10125190/211009/0009066, 10125190/031109/0009618, 10125190/101209/0011056.
 
    В связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД), у общества образовалась задолженность перед таможенным органом по уплате сумм таможенных платежей, которая в установленный срок не погашена.
 
    В связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей в адрес общества таможенным органом были направлены требования об уплате таможенных платежей от 28.10.2010 № 10125000/806, от 18.11.2010 № 101250000/848, которые не были исполнены.
 
    В целях взыскания задолженности по уплате таможенных платежей в отношении общества таможней вынесены следующие решения: о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 21.01.2011 № 31, от 03.06.2011 № 280.
 
    Выставлены инкассовые поручения от 21.01.2011 № 111, № 112, № 113, № 114, от 03.06.2011 № 947, № 948, № 949, № 950.
 
    Поскольку общество задолженность не погасило, таможня обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), пунктом 1 статьи 161 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов возникает в момент пересечения товарами таможенной границы.
 
    Согласно статье 390 ТК РФ, пункту 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
 
    В силу части 2 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ                     «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
 
    Обществом не исполнена обязанность по уплате таможенных платежей, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 
    Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 Федерального закона № 311-ФЗ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 150 Федерального закона № 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.
 
    Согласно статье 152 Федерального закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
 
    Пунктом 4 статьи 91 ТК ТС установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
 
    Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
 
    Аналогичная правовая дефиниция закреплена была и ранее в пункте 1 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 151 Федерального закона № 311-ФЗ по общему правилу пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно.
 
    Такое же правовое регулирование предусмотрено было и в пункте 2 статьи 349 ТК РФ.
 
    Таким образом, уплата пеней носит характер дополнительной обязанности наряду с уплатой таможенных платежей, является компенсационной мерой, а потому в случае принудительного взыскания пеней применению подлежат общие правила исчисления срока давности, предусмотренные таможенным законодательством для взыскания задолженности по таможенным платежам в бесспорном порядке. Исполнение обязанности по уплате пеней неразрывно связано с исполнением обязанности по уплате таможенных платежей, ввиду чего дополнительное обязательство нельзя рассматривать в отрыве от основного, а разграничение процедуры взыскания таможенных платежей и процедуры взыскания пеней является неправомерным.
 
    Таможня начислила на неуплаченную таможенную пошлину пени в заявленном размере.
 
    На момент рассмотрения дела доказательств уплаты обществом суммы таможенных платежей и пени суду не представлено.
 
    Вместе с тем в силу статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения у общества обязанности по уплате таможенных платежей, таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, НК РФ, иными федеральными законами о налогах и (или) сборах, а также иными федеральными законами.
 
    По общему правилу, закрепленному в статьях 46 и 47 НК РФ, принудительное взыскание налога и пеней с налогоплательщика-организации осуществляется во внесудебном порядке.
 
    Шестимесячный срок для обращения налогового (таможенного) органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. При этом пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.
 
    Судом установлено, что срок исполнения требования об уплате таможенных платежей от 28.10.2010 № 10125000/806 установлен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня вручения (получения)  данного требования. Указанное требование вручено обществу 27.05.2011, следовательно, срок исполнения требования истек 12.11.2010.
 
    Заявление о взыскании с общества таможенных платежей и пени поступило в Арбитражный суд Московской области 26.03.2014, то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд.
 
    Одновременно с исковым заявлением таможней, в порядке статьи 117 АПК РФ, подано ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу заявления срока, в котором таможня указывает, что срок пропущен в связи с реорганизацией таможенных органов.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что Зеленоградская таможня реорганизована в форме присоединения к Московской областной таможне на основании приказа Федеральной таможенной службы от 08.11.2010  № 2065 «О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области», тогда как обращение в суд состоялось лишь в 26.03.2014.
 
    С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд не может признать указанную причину уважительной.
 
    Иных уважительных причин пропуска срока на обращение в суд таможней не приведено и судом не установлено.
 
    Таким образом,  ходатайство таможни о восстановлении срока, подлежит  оставлению без удовлетворения.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с общества таможенных платежей и пени.
 
    Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Московской областной таможне в удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
 
 
 
    Судья                                                                                         Р.А. Гапеева