Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: А41-17354/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
г. Москва
23 апреля 2014года Дело №А41-17354/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Муриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Е.В. Ивановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Армада"к ООО "Торговые системы" о расторжении договора аренды, взыскании суммы задолженности
при участии в судебном заседании
от истца: Черепова Н.Е. по дов. от 20.04.2014;
от ответчика: не явился, извещен.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО "Армада"к ООО "Торговые системы"о взыскании суммы задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Выслушав истца, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности.
Истец против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы не возражал.
В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.
Как следует из выписки с сайта Федеральной налоговой службы место нахождения ответчика по делу – 115230, г. Москва, Электролитный проезд, 1,3.
В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон.
В силу указанной процессуальной нормы в случае изменения подсудности по соглашению сторон, на это должно быть прямо указано в договоре.
В представленном договоре аренды от 22.04.2013 подсудность сторонами не определена, соответственно, спор между сторонами должен быть рассмотрен с учетом правил подсудности, установленным ст. 35 АПК РФ.
Ст. 36 АПК РФ определена подсудность по выбору истца. Так, согласно п. 5 данной статьи иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица или его филиала, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Истцом в материалы не представлены доказательства нахождения филиала или представительства ответчика на территории Московской области, из деятельности которого вытекает настоящий спор.
Согласно ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если установит, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать дело № А41-17354/14 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru .
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья В.А.Мурина
