Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: А41-17316/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований кредиторов
г.Москва
12 мая 2014года Дело №А41-17316/13
Резолютивная часть определения объявлена 06 мая 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 12 мая 2014 г.
Арбитражный суд Московской областив составе судьи А.Х. Гараевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Д. Темирезовым,
рассмотрев в судебном заседании требование ООО «Эко-про» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Талдомхлеб» (ИНН 5078013533, ОГРН 1035011903948),
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о признании ЗАО «Талдомхлеб» (ИНН 5078013533, ОГРН 1035011903948) несостоятельным (банкротом).
13 сентября 2013 г. ООО «Эко-про» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 497 828,50 руб.
26 марта 2014 г. заявитель требование уточнил, просил признать обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Талдомхлеб» сумму задолженности в размере 10 065 830 руб. основного долга, 1 176 972,89 руб. процентов за пользование займом и 1 025 520,66 руб. неустойки, как обеспеченную залогом имущества должника.
В судебном заседании представитель ООО «Эко-про» требование с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился. Уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд находит требование ООО «Эко-про» обоснованным по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2014 г. по делу № А41–17316/13 в отношении ЗАО «Талдомхлеб»введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Демитров А.Е.
Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника было опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 16 от 01.02.2014года.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд полагает, что требование является обоснованным на основании нижеследующего.
01.11.2011 г. между ООО «Эко-про» и ЗАО «Талдомхлеб» был заключен договор займа № 01/11, в соответствии с условиями которого ООО «Эко-про» передало ЗАО «Талдомхлеб» денежные средства в общем размере 17 779 783 руб., а должник обязался вернуть сумму займа, а также уплатить установленные проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между кредитором и должником был заключен договор залога от 03.11.2011 г.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора залога, должник передал ООО «Эко-про» в залог принадлежащие ЗАО «Талдомхлеб» на праве собственности имущество, характеристики которого указаны в Приложении № 1 к договору залога.
Кредитором обязательства по договорам процентного займа были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Должником свои обязательства по возврату займа и уплате процентов в полном объеме выполнены не были.
В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения.
Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства задолженность ЗАО «Талдомхлеб» перед ООО «Эко-про» по договору займа № 01/11 от 01.11.2011 г. составила 10 065 830 руб. основного долга, 1 176 972,89 руб. процентов за пользование займом и 1 025 520,66 руб. неустойки. Расчет судом проверен и признан обоснованным.
Кроме того, вышеуказанная задолженность ЗАО «Талдомхлеб» подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2013 г. по делу № А41-26288/13.
Согласно вышеуказанному судебному акту с ЗАО «Талдомхлеб» в пользу ООО «Эко-про» было взыскано 10 065 830 руб. основного долга, 673 957,16 руб. процентов по состоянию на 30.05.2013 г., 221 495,29 руб. неустойки по состоянию на 30.05.2013 г., а также 77 806,41 руб. расходов по оплате государственной пошлины
В соответствии с п.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность ЗАО «Талдомхлеб» перед ООО «Эко-про» в размере 10 065 830 руб. основного долга, 1 176 972,89 руб. процентов за пользование займом и 1 025 520,66 руб. неустойки обеспечена залогом имущества должника, указанного в приложении № 1 к договору залога от 03.11.2011 г.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или их изменение не допускается, если это не вытекает из договора или закона.
С учетом судебной проверки задолженности перед кредитором, отсутствием возражений временного управляющего и должника требование следует признать документально подтвержденным, относящимся к третьей очереди удовлетворения.
Руководствуясь ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование кредитора ООО «Эко-про» в размере 10 065 830 руб. основного долга, 1 176 972,89 руб. процентов за пользование займом и 1 025 520,66 руб. неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника, указанного в приложении № 1 к договору залога от 03.11.2011 г. - в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Талдомхлеб».
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья А.Х.Гараева
