Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: А41-17278/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
28 апреля 2014года Дело №А41-17278/14
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья С.А.Закутская,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Греховым А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело №А41-17278/14 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОСОБЛГАЗПОСТАВКА» к закрытому акционерному обществу «Вектор плюс» о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 24 апреля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Мособлгазпоставка» (ООО «Мособлгазпоставка») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Вектор плюс" (ЗАО "Вектор плюс") о взыскании задолженности в размере 470 985 руб. 96 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 63 583 руб. 10 коп., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 13 691 руб. 38 коп.
В судебное заседание не явился представитель истца, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Мособлгазпоставка».
Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку от истца к началу судебного разбирательства не поступило возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, суд, с согласия ответчика и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного сторонами спора договора по поставке газа №1929-НДП от 19 марта 2013 года ООО «Мособлгазпоставка» осуществляло соответствующие услуги в адрес ЗАО «Вектор плюс».
31 октября 2013 года вышеуказанный договор был расторгнут сторонами с 01 ноября 2013 года, о чем свидетельствует соглашение о расторжении, представленное в материалы дела.
Между тем, как указывает истец, после расторжения договора в ноябре 2013 года ООО «Мособлгазпоставка» продолжало оказывать ЗАО «Вектор плюс» соответствующие услуги, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом приема-передачи газа, товарной накладной и счет-фактурой.
Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ЗАО «Вектор плюс» за ноябрь 2013 года составила 470 985 руб. 96 коп.
Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что в Соглашении о расторжении договора от 31 октября 2013 года стороны указали на прекращение действия договора с 01 ноября 2013 года.
30 сентября 2013 года ЗАО «Вектор плюс» заключило Договор на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Москва» со сроком действия с 01 октября 2013 года, при этом поставленный в ноябре 2013 года ООО «Газпром межрегионгаз Москва» газ был оплачен ЗАО «Вектор плюс», о чем свидетельствует платежное поручение №288 от 09 декабря 2013 года.
Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что требования ООО «Мособлгазпоставка» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1 и 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года N 162 (далее - Правила), положения, установленные ими, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных актов.
Из материалов дела следует, что 19 марта 2013 года ООО «Мособлгазпоставка» (поставщик) и ЗАО «Вектор плюс» (покупатель) заключили договор поставки газа №1929-НДП, в соответствии с пунктом 2.1. которого истец обязался поставить ответчику природный газ или сухой отбензиненный газ до отключающего устройства газопотребляющего оборудования покупателя.
В обоснование заявленных требований ООО «Мособлгазпоставка» ссылается на поставку газа в адрес ЗАО «Вектор плюс» в ноябре 2013 года.
Между тем, 31 октября 2013 года сторонами спора подписано Соглашение о расторжении Договора поставки газа №1929-НДП, в соответствии с которым стороны признали данный договор прекратившим свое действие с 01 ноября 2013 года.
Таким образом, правоотношения сторон по поставке газа прекратились с 01 ноября 2013 года и у ООО «Мособлгазпоставка не имелось оснований для поставки газа ответчику в ноябре 2013 года.
Более того, 30 сентября 2013 года ЗАО «Вектор плюс» заключило договор поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Москва», при этом данный договор в ноябре 2013 года исполнялся сторонами, о чем свидетельствует представленное ответчиком в судебное заседание платежное поручение №288 от 09 декабря 2013 года на сумму 366 560 руб.
В графе «назначение платежа» данного документа указано на оплату ЗАО «Вектор плюс» газа, поставленного в период с 01 ноября по 30 ноября 2013 года.
Таким образом, материалами дела подтверждены поставка ЗАО «Вектор плюс» газа в ноябре 2013 года третьим лицом и его оплата ответчиком.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения требований ООО «Мособлгазпоставка» не имеется, поскольку истец не доказал факт поставки газа ответчику в ноябре 2013 года и правомерность такой поставки, при этом составленные в одностороннем порядке акт и счет-фактура не могут быть признаны в данном случае надлежащим доказательств поставки газа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требованийобщества с ограниченной ответственностью «МОСОБЛГАЗПОСТАВКА» отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья С.А.Закутская
