Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: А41-17277/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-17277/14
06 мая 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Бобковой С.Ю.
ООО «Группа Ренессанс Страхование»
__________________________________________________________________________________
ООО «Росгосстрах»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 16.198руб.21коп.
о _________________________________________________________________________________
без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
установил:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании 13.659руб. ущерба в порядке суброгации, 2.539руб.21коп. неустойки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП по вине водителя, чья гражданская ответственность была застрахована у ответчика, которым ущерб не был оплачен.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыва на иск, возражений не представил, сумму ущерба не оспорил.
Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.
16 февраля 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествии были причинены повреждения автомашине Опель государственный номерной знак В 313 КР 123, застрахованной на момент аварии у истца по договору страхования транспортных средств.
Согласно административным материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшей транспортным средством IVECO, GAO552.
Риск гражданской ответственности при управлении указанной автомашиной был застрахован у ответчика по полису ВВВ № 0623379323.
Актом осмотра транспортного средства, составленными независимым экспертом, установлены повреждения, причиненные застрахованному истцом автомобилю.
Стоимость восстановительного ремонта согласно акту осмотра, документам на восстановление, с учетом износа составила 13.659руб., которую истец выплатил страхователю.
Заявление истца о возмещении ущерба было получено ответчиком 02.09.2013г., однако ответчик сумму ущерба не возместил.
Истец просит суд взыскать с ответчика 13.659руб. ущерба в порядке суброгациив соответствии со ст.965 ГК РФ, а также2.539руб.21коп. неустойки.
Ответчик отзыва на иск, возражений не представил, сумму ущерба не оспорил.
Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Представленными в материалах дела документами подтвержден факт причинения ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.
Размер ущерба установлен на основании представленных истцом документов о проведении восстановительного ремонта.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.1064,935,931 ГК РФ, ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного лица.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких условиях, так как факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, факт возникновение у истца права на суброгацию, подтверждены материалами дела, суд изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскании ущерба подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течении 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику 2.539руб.21коп. неустойки по ставке рефинансирования 8,25%, представил расчет. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.
Ответчиком сумма неустойки и расчет истца не оспорены.
С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по выплате ущерба подтвержден материалами дела, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет иска, находит требования истца, в части взыскания неустойки также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства.
Расходы по госпошлине возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.931,935,965,1064 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.102,110,123,156,167-171, 226-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 13.659руб. ущерба, 2.539руб.21коп. неустойки, 2.000руб. расходов по госпошлине, а всего 18.198руб.21коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Бобкова С.Ю.
