Решение от 30 апреля 2014 года №А41-17150/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6
 
http://www.asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    30 апреля 2014 г.Дело № А41-17150/14
 
 
    29 апреля 2014 г. объявлена резолютивная часть решения
 
    30 апреля 2014 г. решение изготовлено в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Темирбулатовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой»
 
    к управлению государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы
 
    об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 29.04.2014;
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к управлению государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2014 № 0502-539/2014-4.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявленные требования признал в части процессуальных нарушений при производстве по административному делу, пояснив об отсутствии доказательств уведомления заявителя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 
 
    Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что 14.11.2013 административным органом при проведении обследования территории в поселении Краснопахорское Троицкого административного округа города Москвы выявлено, что общество осуществило землеройные работы на озелененной территории, частично находящейся в прибрежной защитной полосе истока ручья, что привело к размещению отвалов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе водного объекта.
 
    По результатам проверки составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 14.11.2013 № 0502-539/2013.
 
    10.12.2013 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    25.02.2014, рассмотрев материалы проверки и протокол об административном правонарушении, административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания № 0502-539/2014-4, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Общество не согласно с правомерностью данного постановления, в связи с чем, оспорило его в арбитражном суде.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив в полном объёме обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Часть 1 статьи 8.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления.
 
    Как следует из материалов дела, общество на территории в поселении Краснопахорское Троицкого административного округа города Москвы осуществило землеройные работы на озелененной территории, частично находящейся в прибрежной защитной полосе истока ручья, что привело к размещению отвалов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе водного объекта.
 
    Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в особенности касающейся обеспечения прав и законных интересов лица привлекаемого к ответственности, влечёт за собой освобождение правонарушителя от административной ответственности независимо от того совершено им или нет административное правонарушение.
 
    Проверяя оспариваемое решение в части соблюдения административным органом процессуальных требований, закрепленных КоАП РФ, судом установлены следующие нарушения.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя заявителя. Доказательств уведомления о совершении указанного процессуального действия административным органом не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований КоАП РФ.
 
    Заинтересованным лицом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему правами.
 
    Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Допущенные заинтересованным лицом при производстве по делу об административном правонарушениипроцессуальные нарушения являются существенными, поскольку заявитель был лишен возможности воспользоваться своими правами. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    При этом наличие существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности исключает возможность выводов в судебном акте об отсутствии или наличии состава вмененного заявителю административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2014 № 0502-539/2014-4, вынесенное управлением государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                                                              А.Э. Денисов