Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: А41-17053/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г.Москва
27 марта 2014года Дело №А41-17053/14
Судья Арбитражного суда Московской области Т.В.Сороченкова, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО "Титан"к Администрация городского поселения Шатурао взыскании суммы выполненных работ в размере 2 455 308,22 руб. 22 коп., а также государственной пошлины в размере 35 276,54 руб., и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
25 марта 2014 г. ООО "Титан"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрация городского поселения Шатурао взыскании денежных средств за выполненные работы по Муниципальному контракту № 0348300107513000024 от 03.06.2013 г. в размере 2 455 308,22 руб. 22 коп., а также государственной пошлины в размере 35 276,54 руб.
26 марта 2014 г. поступило ходатайство истца о возврате искового заявления и приложенных к нему документов.
Согласно п.3 ч.1 ст. 129 АПК РФ, Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
На основании изложенного, так как истец ходатайствовал о возвращении искового заявления до его принятия к производству, исковое заявление подлежит возвращению.
Надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является только оригинал платежного документа. Поскольку исковое заявление подано в электронном виде и оригинал платежного документа в суд не поступил, суд не может вынести определение о возвращении госпошлины из федерального бюджета.
Вместе с тем, данный вопрос может быть разрешен положительно в случае предъявления истцом оригинала платежного поручения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление возвратить заявителюООО "Титан".
2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
(без приложений, так как исковое заявление было подано в электронном виде).
Судья Т.В.Сороченкова
