Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: А41-17040/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
30 апреля 2014года Дело №А41-17040/14
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Соколовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Главного управления государственного строительного надзора Московской области (Главгосстройнадзор Московской области)
к Открытому акционерному обществу «ГЛАВУКС» (ОАО «ГЛАВУКС»)
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Карасева Г.Д. (доверенность от 12.03.2013г. № 107-03/13);
от заинтересованного лица: Грибова Л.В. (доверенность от 01.01.2014г. № 2).
УСТАНОВИЛ:
Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОАО «ГЛАВУКС»(далее – заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного органа.
Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
19 февраля 2014 года сотрудниками Главгосстройнадзора Московской области на основании распоряжения о проведении проверки от 17.02.2014г. № 213, была проведена внеплановая документарная проверка строительства 1 очереди жилого комплекса, двух многоквартирных жилых домов по адресу: Московская область, г. Руза, ул. Федеративная.
По результатам проверки 19 февраля 2014 года составлен акт проверки, в котором отражены нарушения, а именно: ОАО «ГЛАВУКС» осуществляет строительство по проектной документации в отсутствие решения Градостроительного совета Московской области в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 08.08.2013г. № 599/33.
19 февраля 2014 года на основании указанного акта Обществу выдано предписание, которым предложено остановить строительно-монтажные работы на строительном объекте до получения положительного решения Градостроительного совета Московской области в срок до 21 февраля 2014г.
21 февраля 2014 года сотрудниками Главгосстройнадзора Московской области на основании распоряжения о проведении проверки от 17.02.2014г. № 213, была проведена внеплановая проверка исполнения Обществом выданного предписания.
При осуществлении проверки должностным лицом Главгосстройнадзора Московской области установлено, что указанное предписание заинтересованным лицом не исполнено, что отражено в акте проверки от 21.02.2014г. б/н.
21 февраля 2014 года в связи с неисполнением Обществом предписания от 19.02.2014г. административным органом в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривается, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.
Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, исследовав материалы в полном объеме, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 5 статьи 205 КоАП РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
На основании пункта 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Порядок выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства, в том числе перечень документов, представляемых в орган местного самоуправления для получения такого разрешения, установлены статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в частности, отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
Таким образом, разрешение на строительство является законно выданным при условии представления заявителем и осуществлении уполномоченным органом проверки наличия документов, необходимых для получения разрешения на строительство.
В рассматриваемом случае при проведении проверки административным органом не было выявлено отсутствие у Общества разрешения на строительство, а также не было установлено нарушение требований технических регламентов, проектной документации и т.д. Обществу вменяется неисполнение требования предписания о получении положительного решения Градостроительного совета Московской области в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 08.08.2013г. № 599/33.
Вместе с тем, Постановлением Правительства МО от 08.08.2013 № 599/33 "О заключении соглашений об информационном взаимодействии между Правительством Московской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области в сфере градостроительной, инвестиционной деятельности, земельно-имущественных отношений" утверждена рекомендуемая форма соглашения об информационном взаимодействии между Правительством Московской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области в сфере градостроительной, инвестиционной деятельности, земельно-имущественных отношений.
При этом сторонами такого соглашения, в соответствии с п. 1 рекомендуемой формы соглашения (приложение к Постановлению Правительства Московской области от 8 августа 2013г. № 599/33) являются Правительство Московской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области.
Предметом такого соглашения является информационное взаимодействие Сторон в сфере градостроительной, инвестиционной деятельности, земельно-имущественных отношений, которое осуществляется при подготовке решений органов местного самоуправления об утверждении, выдаче и подготовке документов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в том числе и разрешения на строительство.
Как указывалось ранее, Обществом получено разрешение на строительство в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.
При решении вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности, учитывая диспозицию ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суду необходимо определить законность вынесенного предписания заявителя.
В этих целях надо установить наличие нарушений, которые необходимо устранить Обществу, наличие полномочий на его вынесение у заявителя, определенность и исполнимость предписания, наличие реальных сроков для его исполнения.
Выдаваемое государственным органом предписание должно содержать сведения о факте нарушения, правовое обоснование (нарушение какого нормативного акта допущено), конкретный срок для устранения нарушения, быть конкретным, то есть содержать указание на совершение конкретных действий по устранению нарушений и должно быть исполнимым, то есть в момент его выдачи должно быть понятно, что отсутствует объективная невозможность его исполнения.
При этом суд отмечает, что предписание административного органа - это обязательный для исполнения документ строгой отчетности, установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени административного органа юридическому лицу и содержащий законные требования по устранению нарушений требований законодательства.
При вынесении предписания административному органу необходимо обеспечить соблюдение не только требований технических регламентов, проектной документации, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, подразумевается, что оно должно быть реально исполнимым.
В настоящем деле административным органом не доказано, что у общества на момент вынесения предписания имеется возможность обеспечить его исполнение, которое является важным требованием к данному виду ненормативного акта наряду с его законностью.
Вместе с тем, административным органом суду не представлено доказательств (сведений) о том, что на момент вынесения предписания от 19.02.2014г. соглашение во исполнение выше указанного Постановления заключено между Правительством Московской области и органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования Московской области.
При этом рассматриваемое предписание не содержит мотивированной оценки правонарушения, отсутствует указание на норму закона, которую Общество должно прекратить нарушать, а также сроки прекращения нарушений, указанные с 19.02.2014г. по 21.02.2014г., не позволяют Обществу исполнить в полном объеме предписанные действия.
Суд также учитывает, что на Общество указанным Постановлением либо иным нормативно-правовым актом обязанность получения решения Градостроительного совета Московской области в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 08.08.2013г. № 599/33, не возлагается, поскольку участниками такого соглашения могут быть только Правительство Московской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области.
Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Московской области по делу№А41-11676/14по заявлению ОАО "ГЛАВУКС" к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным и отмене предписания от 19.02.2014 года, указанное предписание признано недействительным и отменено.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что Общество не имело возможности принять все зависящие от него меры для совершения указанных в предписании от 19.02.2014г. действий.
Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом в силу пункта 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем и заинтересованным лицом документов считает, что основания для привлечения ОАО «ГЛАВУКС» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований Главгосстройнадзору Московской областиотказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.
Судья И.В.Гейц
