Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: А41-16952/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г.Москва
08 апреля 2014года Дело №А41-16952/14
Судья Арбитражного суда Московской области И.В. Гейц,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления
Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» (ООО «ОКС»)
к Администрации сельского поселения Колтовское
о признании недействительным ненормативного правового акта
и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
25 марта 2014 года ООО «ОКС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации сельского поселения Колтовское о признании недействительным Постановления главы сельского поселения Колтовское от 30.09.2013г. № 276/1-п, Постановления главы сельского поселения Колтовское от 01.11.2013г. № 330/1-п, Постановления главы сельского поселения Колтовское от 23.12.2013г. № 441/1-п, а также о признании ничтожной сделки Администрации сельского поселения Колтовское по заключению с МУП «Производственно-технический комплекс» договора аренды от 24.12.2013г. № 12 и договоров безвозмездного пользования от 01.10.2013г. №10, от 01.11.2013г. № 11.
Определением арбитражного суда от 26.03.2014г. указанное заявление оставлено без движения до 25.04.2014г. в связи с тем, что заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, а также не представлены доказательства направления копии искового заявления заинтересованному лицу.
Во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения ООО «ОКС» было представлено: копия квитанции о направлении искового заявления заинтересованному лицу и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В ходатайстве о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением необходимых документов.
В данном случае заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 102 АПК РФ, части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату госпошлины.
Однако, указанная норма права (ст. 333.22 НК РФ), применяемая с учетом положений статей 333.41 НК РФ и 64 НК РФ, не предусматривает в качестве обязательного условия удовлетворения заявления (ходатайства) о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты заявителем части государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитныхучреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Указанные сведения нужны для объективности информации о платежеспособности Общества, поскольку отсутствие средств на день выдачи документа не может свидетельствовать о действительном финансовом состоянии истца (заявителя). При этом перечисленные документы должны быть представлены суду в подлинниках. Указанные документы не были представлены суду.
Как указывалось ранее, 07 апреля 2014 года через канцелярию суда во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения ООО «ОКС» было представлено, в частности, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Имеющиеся в материалах дела ксерокопии справки АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО от 31.03.2014г., справки ОАО Банк «Возрождение» от 28.03.2014г., справки ЗАО «ПроБанк» от 27.03.2014г. не подтверждают то обстоятельство, что имущественное положение ООО «ОКС»не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
Упомянутые справки не являются надлежащими доказательствами (ст. ст. 67, 68 АПК РФ).
Кроме того, на основании вышеуказанных документов суду не представляется возможным сделать вывод об имущественном положении заявителя, поскольку из копии выписки из ЕГРЮЛ от 30.01.2014г. Общество занимается следующей деятельностью: сбор, очистка и распределение воды (код ОКВЭД 41.0), предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом (код ОКВЭД 70.3), сбор сточных вод, отходов и аналогичная деятельность (код ОКВЭД 90.0).
Таким образом, суд считает, что расходы по государственной пошлине не могут поставить истца в затруднительное положение.
При таких обстоятельствах у суда оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке государственной пошлины не имеется.
Согласно абзацу 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Кроме того, суд разъясняет, что возвращение заявления организации право заявителя на судебную защиту не ограничивается, поскольку он не лишен возможности обратиться в арбитражный суд повторно.
Суд также разъясняет, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 № 118, государственная пошлина может быть уплачена не только заявителем с его расчетного (банковского) счета, но и его представителем.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ООО «ОКС»от 13.03.2014г. № 87-01/1 возвратить.
2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение:
1. Заявление и приложенные к нему документы на 41 л.
Судья И.В. Гейц
