Решение от 07 мая 2014 года №А41-16863/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    07 мая 2014года                                    Дело №А41-16863/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 мая 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А.Бобринева,
 
    при ведении протокола судебного заседания 
 
    секретарём судебного заседания К.В. Ткаченко,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО "ТГС-Клин"
 
    к  Комитету лесного хозяйства Московской области
 
    обоспаривании  постановления,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Максутов А.А. – представитель по доверенности
 
    от заинтересованного лица:  Чепуркова Е.С. – представитель по доверенности
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО "ТГС-Клин"(далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  об отмене постановления Комитета лесного хозяйства Московской области  (далее – Комитет, заинтересованное лицо) от21.02.2014 № 8-199/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    В обоснование заявленного требования ссылался на то, что Комитетом не доказан состав правонарушения; на момент проведения земляных работ обществом согласован  акт выбора трассы, получены ТУ Мосавтодора № 1564, заключен договор аренды земельного участка № 3043 с администрацией Клинского района Московской области, проведено экспертное заключение  на будущий объект капитального строительства, получено разрешение на строительство и ордер на производство земляных работ. Требования действующего законодательства ООО "ТГС-Клин"не нарушало.
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал.      В обоснование своих доводов ссылался на доказанность материалами дела наличия в действиях заявителя состава правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что 22.11.2013 старшим участковым лесничим  Краснохолмского участкового лесничества произведен осмотр лесного участка в квартале 3 выдела 20, 21 Краснохолмского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес, вблизи д. Малеевка Клинского района Московской области.
 
    В ходе осмотра выявлен факт самовольного использования участка государственного лесного фонда в квартале 3 выдела 20, 21 Краснохолмского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес под строительство линейного объекта (газопровода) на площади 252 кв.м, а именно: на лесном участке в выделе 20, 21 квартала 3 Краснохолмского участкового лесничества проведены работы по снятию напочвенного покрова (грунта), шириной по 0, 7 м, глубиной 1, 2 м и протяженностью - 360 м, общая площадь повреждения напочвенного покрова составила 252 кв.м. Повреждены лесные насаждения не до степени прекращения роста, а повреждена корневая система двенадцати лесных насаждений, из них: шесть породы ель, одно породы береза, пять породы ольха серая, которые произрастают на землях лесного фонда, находящиеся в естественном состоянии - на корню.
 
    По результатам осмотра составлен акт осмотра территории от 22.11.2013,
 
    осуществлена фотосъёмка. Фотоснимки представлены в материалы дела.
 
    09.12.2013 государственным лесным инспектором Московской области в отношении ООО "ТГС-Клин"составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ.
 
    21.02.2014 заместителемначальника отдела организации лесной охраны Комитета вынесено постановление № 8-199/2013, согласно которому ООО "ТГС-Клин"признано виновным и привлечено к ответственности по части 1статьи 8.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ТГС-Клин"обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к выводу, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Согласно таксационному описанию Краснохолмского участкового лесничества, лесной участок в выделе 20 квартала 3 имеет следующее описание: состав - 6Е30с10ЛС+Б, возраст лесных насаждений 90 лет, бонитет 1, тип лесорастительных условий С2, полнота лесных насаждений 0, 6, запас лесных насаждений на 1 гектар 34, общий запас на выдел 17.
 
    Лесной участок в выделе 21 квартала 3 имеет следующее описание: состав - 9Е10с, возраст лесных насаждений 90 лет, бонитет 1, тип лесорастительных условий С2, полнота лесных насаждений 0,7,  запас лесных насаждений на I гектар 39, общий запас на выдел 168.
 
    Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.
 
    Согласно части 2 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.
 
    Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 ЛК РФ).
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов;
 
    В соответствии со статьей 84 ЛК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся:
 
    1) владение, пользование, распоряжение такими лесными участками;
 
    2) установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади такого лесного участка в целях его аренды;
 
    3) установление ставок платы за единицу объема древесины;
 
    4) разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов;
 
    5) осуществление муниципального лесного контроля в отношении таких лесных участков;
 
    6) организация осуществления мер пожарной безопасности в лесах.
 
    1.1. Органы местного самоуправления осуществляют разработку и утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
 
    Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 1 Закона Московской области от 19.07.2005 № 185/2005-ОЗ «О системе исполнительных органов государственной власти Московской области», Губернатор Московской области возглавляет исполнительную власть Московской области.
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления Губернатора Московской области от 15.05.2012 № 115-ПГ «О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области» образован Комитет лесного хозяйства Московской области (с 01.07.2012).
 
    Согласно пункту  12.1.5 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 № 863/22 «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области»  в полномочия Комитета входит предоставление лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
 
    Таким образом, Комитет выступает от имени субъекта Российской Федерации Московской области и осуществляет соответствующие полномочия в области лесных отношений на территории Московской области.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что лесные участки в квартале 3 выдела 20, 21 Краснохолмского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи д. Малеевка Клинского района Московской области являются собственностью Российской Федерации.
 
    Строительство трассы газопровода производилось ООО «ТГС-Клин» на основании разрешения па строительство от 18.06.2013 № RU-50506000-1363, ордера № 119 на производство земляных работ на территории Клинского муниципального района Московской области, разрешения на вырубку зеленых насаждений на территории Клинского района Московской области от 10.07.2013 № 53 (не входящих в состав земель лесного фонда), выданных огранном местного самоуправления - администрацией Клинского муниципального района, согласования с ГКУ МО «Управление автомобильных дорог Московской области» от 08.07.2013 № 1-1564, технических условий от 08.07.2013 № 1564.
 
    Согласно техническим условиям № 1564 на размещение трассы газопровода должно осуществляться вдоль автомобильной дороги «МБК-Ситники-Селинское» слева  на расстоянии не менее 17 метров от оси дороги.
 
    Однако, вскрытие плодородного слоя почвы и разрытие канавы осуществлено на расстоянии 15 метров от оси автомобильной дороги.
 
    Таким образом, при производстве работ нарушены требования разрешительной документации в результате чего произошла порча корневой системы деревьев.  Деревья с нарушенной корневой системой расположены вдоль разрытой траншеи.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований в области охраны окружающей среды и природопользования, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.
 
    С учетом изложенного суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.
 
    Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности в части процессуальных требований КоАП РФ судом не установлено. Установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении административным органом соблюден. Размер наказания обоснован, исходя из характера правонарушения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                          А.А.Бобринев