Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: А41-16798/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г.Москва
07 мая 2014года Дело №А41-16798/14
Судья Арбитражного суда Московской области А.И.Лещенкорассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО «Сириус» (ИНН 7728550355, ОГРН 1057747223291); к ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ"(ИНН 7713331142; ОГРН 1027713018706) Администрации Пушкинского муниципального района (ИНН 5038002503, ОГРН 1035007558585)
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании ненормативного правового акта государственного органа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года по делу №А41-16798/14 исковое заявление ООО «Сириус» к ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ"было оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу было предложено устранить выявленные нарушения в срок до 30 апреля 2014 года.
По смыслу заявленных требований, заявитель просил суд признать незаконным ненормативный правовой акт муниципального органа и применить последствия недействительности сделки.
В определении от 31 марта 2014 года суд указал истцу, что из содержания статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о признании сделки недействительной и требование о применении последствий ее недействительности могут заявляться независимо друг от друга, т.е. каждое из них является самостоятельным требованием.
В соответствии с пунктом 16 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «О некоторых вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование, в то время как истцом приложена копия платежного поручения об оплате 2000 рублей.
Как указано судом выше, ООО «Сириус» заявлены требования о признании незаконным ненормативного правового акта муниципального органа и применении последствий недействительности сделки.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина в размере:
для физических лиц - 200 рублей;
для организаций - 2 000 рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными подлежит уплате государственная пошлина в размере
4 000 рублей. Требование о применении последствий недействительности сделки также подлежит оплате государственной пошлиной в размере 4000 рублей, данный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, постановлением ФАС МО от 28.03.2012 года по делу №А40-9849/11.
Таким образом, истец по делу должен был уплатить государственную пошлину в размере 6000 рублей.
25 апреля 2014 года через канцелярию суда от заявителя поступили запрашиваемые судом документы во исполнение определения от 31 марта 2014г., однако надлежаще заверенного платежного документа, подтверждающего доплату государственной пошлины, среди этих документов не имеется.
В связи с тем, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 31 марта 2014 года по делу №А41-16798/14, заявление подлежит возвращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить исковое заявление ООО «Сириус».
2. Выдать ООО «Сириус» справку на возврат государственной пошлины.
3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
4. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение:
1. Заявление и приложенные к нему документы на 61 листе.
2. Справка на возврат государственной пошлины и квитанция на 2 л.
Судья А.И.Лещенко
