Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: А41-16785/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053 www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-16785/14
07 мая 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
судьи Бобковой С.Ю.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
ООО «Меритлик Рус»
ООО «Мульти-Инструмент»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 612.238руб.32коп.
без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ
__________________________________________________________________________________
установил:
ООО «Меритлик Рус» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Мульти-Инструмент» о взыскании 462.406руб.81коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору № 29\13 от 28.012013г., 149.831руб.31коп. пени.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по иску, основанному на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору.
Истец обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору №29\13 от 28.012013г.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства , отзыва на иск, возражений не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами спора был заключен договор поставки №29\13 от 28.012013г., по условиям которого, истец обязался передать ответчику товар, а ответчик принять его и оплатить по ценам, в количестве , ассортименте на условиях, установленных договором.
В соответствии с п.2.1. цена за единицу товара и стоимость партии товара определяются в накладных и счет-фактурах.
В соответствии с п.6.3 договора, оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней, с момента отгрузки товара со склада поставщика.
Споры рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца ( п. 9.2 договора)
Во исполнение условий договора истец в период поставил ответчику товар на сумму 600.805руб.58коп.., что подтверждается товарными накладными № 617 от 30.01.2013г., № 3848 от 22.04.2013г., №7798 от 18.06.2013г., № 8538 от 27.06.2013г., № 8540 от 27.06.2013г., №20754 от 13.11.2013г. приобщенными к материалам дела. , подписанными ответчиком без претензий и замечаний .
Ответчик замечаний по срокам поставки, качеству , количеству и цене не представил.
Товар был принят ответчиком, однако оплата им произведена частично в сумме 138.398руб.77коп., что подтверждается платежными поручениями.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составила 462.406руб.81коп. и на день рассмотрения спора не оспорена и не погашена.
Истцом была направлена в адрес ответчика претензия 12.02.2014г. № 13 пр с требованиями о погашении суммы долга и пени в десятидневный срок с момента получения ответчиком претензии, однако ответчик на претензию не ответил, доказательств оплаты суммы долга не представил.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара не представил, сумму долга не оспорил.
С учетом изложенного, так как факт передачи товара ответчику и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.
В соответствии с п. 7.1 договора, истец вправе потребовать взыскания с ответчика пени в сумме 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику 149.831руб.31коп. пени за период с 22.05.2013г. по 24.03.2014г., представил расчет.
Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Ответчик возражений по сумме пени и расчету истца не представил.
При таких условиях, так как просрочка в исполнении обязательств со стороны ответчика имела место, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскания пени подлежащими так же удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.307,309, 330, 310, 609, 506 ГК РФ, ст.ст. 65,70,102,110,167-171, 226-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Мульти-Инструмент» в пользу ООО «Меритлик Рус» 462.406руб.81коп. задолженности, 149.831руб.31коп. пени, 15.244руб.77коп. расходов по госпошлине, а всего 627.483руб.09коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.Ю. Бобкова
