Решение от 07 мая 2014 года №А41-16720/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    07 мая 2014года                                    Дело №А41-16720/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 мая 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской областив составе судьи А.А.Бобринева,
 
    при ведении протокола судебного заседания 
 
    секретарём судебного заседания К.В. Ткаченко,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «СеДеК-Домодедово»
 
    к  ИФНС России по г.Домодедово
 
    обоспаривании  постановления,
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    от заявителя – Мишина Ю.И., представитель по доверенности;
 
    от заинтересованного лица – Бойкова А.А., представитель по доверенности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «СеДеК-Домодедово»   (далее – ООО «СеДеК-Домодедово», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления ИФНС России по г.Домодедово  (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган)  от 06.03.2014 № 01/01.
 
    Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    В обоснование заявленного требования ссылался на малозначительность  совершенного административного правонарушения, на то, что правонарушение совершено обществом впервые, неоприходование денежных средств в кассу составляло незначительную сумму и длилось непродолжительное время, устранено обществом самостоятельно.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал. В обоснование своих доводов ссылался на доказанность материалами дела наличия в действиях заявителя состава правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 13.01.2014 по 04.03.2014 уполномоченными должностными лицами ИФНС России по г. Домодедово на основании поручения от 13.01.2014 № 01  проведена проверка полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью                                            ООО «СеДеК-Домодедово», расположенного   по   адресу:  Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Парковая, д. 19.
 
    В ходе проверки ИФНС России по г. Домодедово Московской области проведена инвентаризация денежной наличности в ККТ АМС-100К                       № 0001922 и установлено, что по состоянию на 15 часов 00 минут 13.01.2014 в ККТ АМС-100К заводской № 0001922 по данным Х-отчета сумма наличных денежных средств составила 2 669 рублей 21 копейка, фактическое наличие денежных средств в контрольно-кассовой технике составило 3 852 рубля 00 копеек, излишек наличных денежных средств в ККТ составил 1 182 рубля 79 копеек. На момент инвентаризации документ подтверждающий, что выявленная сумма излишка является разменом, предоставлен не был. ООО «СеДеК-Домодедово» по требованию № 01/12 от 13.01.2014 представило приказ № 9 от 15.11.2013 о выдаче из кассы предприятия разменного фонда в сумме 1000 рублей продавцу-кассиру Филатовой Надежде Ивановне под отчет сроком на один год. Таким образом, излишек наличных денежных средств в ККТ на 13.01.2014 составил 182 рубля 79 копеек, выявленный излишек в кассу предприятия не оприходован.
 
    По результатам проверки составлен акт от 04.03.2014.
 
    04.03.2014 старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Домодедово в отношении ООО «СеДеК-Домодедово» составлен протокол № 01/01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1  статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    06.03.2014 и.о. начальника ИФНС России по г.Домодедово вынесено постановление № 01/01 о привлечении ООО «СеДеК-Домодедово» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СеДеК-Домодедово» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы  дела, оценив             в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене за малозначительностью правонарушения по следующим основаниям.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003             № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
 
    На основании Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 № 373-П (далее - Положение) все организации при ведении кассовых операций обязаны соблюдать кассовую дисциплину. При этом под кассовой дисциплиной следует понимать: ведение кассовых документов и кассовой книги, установление и соблюдение лимита остатка денежных средств в кассе организации, сдача наличности, превышающей лимит остатка кассы в банк.
 
    В соответствии с  пунктом 3.1 Положения прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.
 
    Согласно пункту 5.1 Положения для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.
 
    Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) помимо кассовой книги 0310004, указанной в абзаце первом настоящего пункта, ведет кассовую книгу 0310004 для учета наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).
 
    В соответствии с  пунктом 5.2 Положения записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.
 
    Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись (пункт 5.3 Положения);
 
    записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку (пункт 5.4 Положения);
 
    если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились и записи в кассовую книгу 0310004 не осуществлялись, остатком наличных денег на конец рабочего дня считается сумма остатка наличных денег, выведенная в последний из предшествующих рабочий день, в течение которого проводились кассовые операции (пункт 5.5 Положения).
 
    В настоящем случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что излишек наличных денежных средств в ККТ на 13.01.2014 составил 182 рубля 79 копеек, выявленный излишек в кассу предприятия не оприходован.
 
    Таким образом, в нарушение приведенных выше норм, на момент проведения налоговым органом проверки полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, обществом нарушен порядок работы с денежной наличностью ведения кассовых операций.
 
    Общество не оспаривает факт совершения вышеуказанного административного правонарушения, однако просит применить статью 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
 
    Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав  представленные лицами, участвующими в деле доказательства, пришел к выводу о том, что совершенное обществом нарушение не повлекло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, налоговоым органом в материалы дела не представлено.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    В данном случае какой-либо существенной угрозы общественным интересам не последовало в результате совершённого правонарушения, поскольку правонарушение было устранено заявителем самостоятельно.
 
    Кроме того, суд учитывает, что размер неоприходования денежных средств составил весьма незначительную сумму (182 рубля 71 копейка), которые  существенно не соразмерны размеру штрафа (мере ответственности за совершённое деяние).
 
    При данных обстоятельствах, суд считает совершённое правонарушение малозначительным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № 01/01 от 06.03.2014, принятое ИФНС по г.Домодедово в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СеДеК-Домодедово», отменить за малозначительность правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                          А.А.Бобринев