Решение от 25 апреля 2014 года №А41-16717/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053,г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва                 
 
    25 апреля 2014 года                                                                                                     Дело №А41-16717/14
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Завриева С.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Площадь» к Администрации городского округа Химки Московской области,
 
 
    третьи лица:
 
    - Управление Росреестра по Московской области;
 
 
    о признании незаконным отказа
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Жердев П.С., представитель по доверенности №б/н от 18.03.2014.;
от заинтересованного лица: Буравцова О.В., представитель по доверенности №1188-исх. от 17.03.2014г.;
 
    от третьих лиц:
 
    - Управления Росреестра по Московской области: лицо извещено, представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Площадь» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Химки Московской области (заинтересованное лицо, Администрация) в предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070614:238, площадью 67715 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, г.Химки, мкр.Сходня, кв.Морщихино, выраженное в письме №4382 от 23.12.2013г. (с учетом уточнения).
 
    Определением суда от 25 марта 2014г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, было привлечено Управление Росреестра по Московской области.
 
    В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В ходе судебного заседания 25.09.2013г. заявитель поддержал требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Между заявителем и заинтересованным лицом заключен договор аренды земельного участка №119 от 16.08.2011г. 
 
    В соответствии с условиями указанного договора заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым №50:09:0070614:238 площадью 67715 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, мкр.Сходня, квартал Морщихино. Срок договора аренды составляет 10 лет.
 
    В ходе судебного заседания заявитель пояснил суду, что указанный земельный участок предоставлен для размещения (строительства) торгово-офисного центра с автостоянкой и площадкой для складирования выставочных образцов. Данное обстоятельство подтверждается п. 1.1. указанного договора (л.д.18).
 
    На момент рассмотрения настоящего дела, на указанном земельном участке расположен объект недвижимости, который принадлежит заявителю на праве собственности. Данный объект недвижимости представляет собой склад (вспомогательный), назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь
24,8 кв.м., инв. №46:483:002:000234550:0001, лит.А, адрес местоположения объекта: Московская область, г.Химки, мкр.Сходня, квартал Морщихино. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АЕN 291221 от 29.05.2013г. (л.д.23);
 
    Заявитель обратился в Администрацию городского округа Химки Московской области с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка (в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ) (л.д. 24).
 
    Администрация городского округа Химки Московской области письмом №4382 от 23.12.2013г. отказала заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что у заявителя имеется задолженность перед Администрацией по арендным платежам (л.д.25).
 
    Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.
 
    Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки земельного участка. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные ч. 1 ст. 36 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.
 
    В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    Отказывая заявителю в выкупе указанного земельного участка, заинтересованное лицо ссылается в своем письме №4382 от 23.12.2013г. на наличие у заявителя задолженности по арендной плате за пользование испрашиваемым земельным участков. Суд не считает данное основание отказа обоснованным, так как  заинтересованное лицо не лишено права на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с общества задолженности по договору аренды земельного участка.
 
    Вместе с тем, суд считает, что сам факт отказа, выраженный в письме №4382 от 23.12.2013г., правомерен по следующим основаниям.
 
    Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ№13535/10 от 01.03.2011г. указывает на то, что судам, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.
 
    Согласно ч. 2 ст. 35 ЗК РФ,  предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
 
    Исследовав вопрос соразмерности площади земельного участка, суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070614:238, площадью 67715 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, г.Химки, мкр.Сходня, кв.Морщихино, расположен объект недвижимости – склад (вспомогательный), назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 24,8 кв.м., инв.№ 46:483:002:000234550:0001, лит.А, адрес местоположения объекта: Московская область, г.Химки, мкр.Сходня, квартал Морщихино.
 
    Суд приходит к выводу, что размеры испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070614:238, площадью 67715 кв.м.явно несоразмерны площади размещенного на нем объекта недвижимости (24,8 кв.м.).
 
    Заявитель представил в материалы дела разрешение на строительство №RU50301000-301 от 15 декабря 2011г., в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070614:238, площадью 67715 кв.м., расположенномпо адресу: Московская область, г.Химки, мкр.Сходня, кв.Морщихино заявителюразрешено строительство  торгово-офисного центра с автостоянкой и площадками для складирования выставочных образцов.
 
    Однако за период с 2011г. по 2014г. на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070614:238заявитель возвел лишь здание вспомогательного назначения общей площадью застройки 24,8 кв.м. Таким образом, заявитель не использовал земельный участок в соответствии с целевым назначением. Кроме того, срок действия разрешения на строительство №RU50301000-301 от
15 декабря 2011г. истек 22 ноября 2012г. (л.д.44).
 
    Между тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права 50-АЕN 291221 от 29.05.2013г. (л.д.23) склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070614:238, площадью 67715 кв.м., находящийся по адресу: Московская область, г.Химки, мкр.Сходня, кв.Морщихино,является объектом вспомогательного назначения и в силу пп.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требует выдачи разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию.
 
    Как следует из положений ст.36 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется собственнику объекта недвижимости для определенных целей, а именно эксплуатации здания, строения, сооружения.
 
    Согласно п.10 ст.1 ГрК РФ здания, строения, сооружения являются объектами капитального строительства. При этом право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию (ст.55 ГрК РФ). Особенностью объекта вспомогательного назначения является то, что он не может быть использован в качестве здания, строения, сооружения, поскольку не введен в эксплуатацию.
 
    На момент рассмотрения настоящего дела в суде, исходя из документов, представленных в материалы дела, строений, зданий, сооружений, возведенных и введенных в эксплуатацию в соответствии с целевым назначением земельного участка, на указанном земельном участке нет.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое письмо не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования, заявленные ООО «Площадь», не подлежат удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Отказать ООО «Площадь» в удовлетворении заявленных требований. 
 
    2. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
 
 
 
Судья                                                                                   Завриев С.С.