Решение от 21 апреля 2014 года №А41-16687/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва              
 
    21 апреля 2014года                                                                                    Дело №А41-16687/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014года
 
 
    Судья Д.Ю.Капаев
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Сячиновой
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ОАО "Мосэнергосбыт"
 
    к МУП "ЕСКХ Зарайского района"
 
    о взыскании
 
    при участии: согласно протоколу от 16.04.2014г.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО "Мосэнергосбыт"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ЕСКХ Зарайского района" о взыскании денежных средств по Договору энергоснабжения № 85501207 от 13.12.2006 г. в размере 7 720 244,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 239,37 руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, применяя положения ст.ст. 121,123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований в части суммы основного долга до 3 770 244,93 руб.
 
    Возражения против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не представлены.
 
    Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку лица, участвующее в деле, не возражали против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд с согласия представителя истца завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Представитель истца поддерживал исковое заявление по основаниям, изложенным в иске, с учётом принятого судом уточнения.
 
    Выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ОАО "Мосэнергосбыт"(далее – МЭС, истец) и МУП "ЕСКХ Зарайского района" (далее – Абонент, ответчик) заключили Договор энергоснабжения № 85501207 от 13.12.2006 г. (далее - Договор).
 
    Предметом настоящего Договора является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством (п.1.1. Договора).
 
    В соответствии с п.5.1.1. Абонент обязан не позднее 01 августа текущего года, направлять в МЭС заявку на договорный объем электрической энергии (мощности) на следующий период тарифного регулирования (следующий год) с помесячной детализацией по форме, установленной настоящим Договором, в соответствии с Приложение №1а, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
 
    Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом  средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем,
 
    В соответствии с п.8.1.Договора настоящий Договор действует с 00 часов 00 минут 01.01.2007 г. до 24 часов 00 минут 31.12.2007 года и пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо заключении Договора на иных условиях.
 
    Как указывает истец, за период с января по февраль 2014 г. истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии в объеме 1 846719 кВтч на сумму 7 859496,59 руб., что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами – фактурами, представленными в материалы дела.
 
    Ответчик частично оплатил  потребленную электроэнергию, однако в полном объеме оплата произведена не была, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, в размере  3770 244,93 руб.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.
 
    Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
 
    На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   
 
    Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, следовательно, требование о взыскании суммы основного долга является правомерным, в связи с чем, удовлетворяется судом в полном объеме.
 
    Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленной энергии, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 18.03.2014 г. в сумме 26 239,37  руб.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом произведен расчет, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 239,37  руб., исходя  из процентной ставки рефинансирования 8,25%.
 
    Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты денежных средств, требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 59851,22 руб., ОАО "Мосэнергосбыт"из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1881,20 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с МУП "ЕСКХ Зарайского района" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт"сумму долга в размере 3770244,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26239,37 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере59851,22 руб.,
 
    Возвратить ОАО "Мосэнергосбыт"из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1881,20 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
 
 
Судья                                                        Д.Ю.Капаев