Решение от 05 мая 2014 года №А41-16670/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва
 
    05 мая 2014года                                                                                         Дело №А41-16670/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 мая 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Странцевой А.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Московской области о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Ошейкинская средняя общеобразовательная школа» задолженности в сумме 89?048,03 руб.,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    заявление предъявлено на основании норм налогового законодательства, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В предварительное судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили. В отсутствие в материалах дела возражений участвующих в деле лиц относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству. Дело в силу ч. 2 ст. 215 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, налоговая инспекция, выявив несвоевременную уплату учреждением налога на имущество организаций, земельного налога, рассчитав пени, направила налогоплательщику
 
    требование № 364101 по состоянию на 08.11.2013 с предложением уплатить налог на имущество за 3 квартал 2013 г. в сумме 61?617 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 16?488,51 руб.,
 
    требование № 14400 по состоянию на 03.10.2013 с предложением уплатить пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2009-2013 гг. в сумме 4?786,93 руб.,
 
    требование № 14389 по состоянию на 03.10.2013 с предложением уплатить пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 6?155,59 руб.
 
    Неисполнение требований послужило поводом для обращения налоговой инспекцией в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании задолженности в пределах сумм, установленных в требованиях.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление налогового органа подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный налоговым законодательством срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    В соответствии со ст.ст. 372, 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    Порядок и сроки уплаты налога на имущество и авансовых платежей по нему устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год (ст. 379 НК РФ).
 
    Так, Законом Московской области № 150/2003-ОЗ от 21.11.2003 «О налоге на имущество организаций в Московской области» определено, что авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода, которым признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, уплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода – календарного года, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога является пеня – денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    Недоимка по налогу на имущество, наличие которой послужило основанием для расчета пени, подтверждается представленными в материалы дела налоговыми расчетами по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 месяцев 2013 г., выпиской из лицевого счета налогоплательщика.
 
    В отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик несвоевременно исполнил возложенную на него нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Московской области «О налоге на имущество организаций» обязанность по уплате налога на имущество и, как следствие, обоснованном начислении пени.
 
    Проверив расчет пени, суд не усматривает его несоответствия нормам ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и в сроки, установленные нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
 
    Несвоевременная уплата земельного налога, послужившая основанием для начисления пени, подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета налогоплательщика.
 
    Проверив расчет пени, суд не усматривает его несоответствия нормам ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит препятствий для взыскания с учреждения задолженности в заявленной налоговым органом сумме.
 
    В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая положения п. 2 ст. 333.22 НК РФ, правовую позицию, изложенную в п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельство того, что ответчик выполняет социально значимые функции, финансируется из бюджета, суд полагает необходимым освободить организацию от уплаты государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящего дела.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 216 АПК РФ, суд
 
 
    р е ш и л:
 
 
    заявление Межрайонной ИФНС России № 19 по Московской области удовлетворить.
 
    Взыскать с МОУ «Ошейкинская СОШ», зарегистрированного в качестве юридического лица за номером 1025007373896 по адресу: Московская область Лотошинский район д. Ошейкино д. 109, в соответствующий бюджет задолженность в сумме 89?048,03 руб., 61?617 руб. недоимка, 27?431,03 руб. пени.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                         В.В.Валюшкина