Решение от 23 апреля 2014 года №А41-16625/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Москва
 
    23 апреля 2014года                                                                                    Дело №А41-16625/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья В.А.Муриной, при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи М.Р. Гайсиной,рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Мосэнергосбыт"      к ООО "Металлоконструкция"  взыскании суммы задолженности
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Штрыкова Г.В. по дов. от 09.12.2013
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Мосэнергосбыт»(ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Металлоконструкция" (ОГРН 1025001719192, ИНН 5014006989), с учетом уточнений, о взыскании процентов за период с 22.02.2014 по 20.03.2014 в размере 2 289,90 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате переданной ему электрической энергии по договору № 15201507 от  25.12.2006, в результате чего у последнего перед ОАО «Мосэнергосбыт»образовалась задолженность, на сумму которой начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.
 
    Ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств, заявлений не поступало. Согласно представленному отзыву возражал против удовлетворения иска ввиду отсутствия задолженности. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.
 
    Истец в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой задолженности ответчиком. Ходатайство рассмотрено, уточнения приняты.
 
    Всесторонне и полно изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требований обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с условиями заключенного между Истцом (энергоснабжающая организация, МЭС) и Ответчиком (абонент) договора № 15201507 от  25.12.2006 (далее по тексту – Договор), истец принял на себя обязательства по поставке ответчику электрической энергии на условиях (в размере и по тарифам), определенных договором, а ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии. Договор подписан двусторонне руководителями организаций, подписи скреплены печатями организаций, в нем соблюдены все требования, предъявляемые к договорам энергоснабжения данной категории.
 
    Порядок оплаты поставляемой (продаваемой) Абоненту электрической энергии (мощности) производится Абонентом на основании выставляемых МЭС счетов на оплату в сроки согласованные в Приложении № 5 к Договору.
 
    При этом МЭС не позднее, чем за 5 рабочих дней до наступления сроков, указанных в п. 1 вышеуказанного приложения, выставляет абоненту соответствующие документы (счет на предоплату и счет-фактуру).
 
    Договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо заключении Договора на иных условиях (п. 8.1. Договора).
 
    За период январь-февраль 2014 истцом осуществлялась подача электрической энергии, электроэнергия была поставлена на общую сумму 797 717,83 руб., что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами – фактурами, представленными в материалы дела.
 
    Задолженность до подачи иска была погашена частично в сумме 60 133,88 руб.
 
    Заявленная в иске сумма долга в размере 737 583,95 руб. погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим. Ст. 544 ГК РФ также устанавливает обязанность абонента (ответчика) оплатить полученную энергию.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств своевременной оплаты электрической энергии согласно условиями договора и приложений к нему ответчиком не представлено.
 
    В связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 289,90 руб. за период с 22.02.2014 по 20.03.2014 по ставке рефинансирования 8,25%.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки оплаты долга, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    Излишне уплаченная платежным поручением № 9247 от 28.03.2014 сумма государственной пошлины в размере 15 797,48 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171,176 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО "Металлоконструкция"в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 289,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
 
    Возвратить ОАО "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета излишне перечисленную сумму государственной пошлины в размере 15 797,48 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                            В.А. Мурина