Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: А41-16608/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
07 мая 2014года Дело №А41-16608/14
Резолютивная часть решения вынесена 29 апреля 2014года.
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе
председательствующей судьи Худгарян М.А.,
при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Хасановым Т.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Мосэнергосбыт"(ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)
к МУП "Белоозерское ЖКХ"(ИНН 5005038631, ОГРН 1045001302367)
о взыскании задолженности в размере 45.480 руб. 30 коп., процентов в размере 651 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании - согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Мосэнергосбыт"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Белоозерское ЖКХ" о взыскании задолженности в размере 45.480 руб. 30 коп., процентов в размере 651 руб. 25 коп.
Отводов не поступило.
Стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Дело рассматривается в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Через канцелярию суда от истца в порядке ст.49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика 138 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2.000 руб. 00 коп. государственной пошлины, в части основного долга от исковых требований отказывается.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между ОАО "Мосэнергосбыт" (истец) и МУП "Белоозерское ЖКХ"(ответчик, абонент) 19 января 2007 года был заключен договор энергоснабжения № 82904707 (далее – Договор), предметом которого является продажа (поставка) истцом и покупка ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных указанным договором.
Согласно п. 5.1.3. договора Абонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных данным договором.
За период с января 2014 года по февраль 2014годаистцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии в объеме 10299кВт.чна сумму 45.480 руб. 30 коп. Потребленная Ответчиком электроэнергия в установленные Договором сроки в полном объеме оплачена не была. Таким образом, на дату подачи искового заявления ответчик имел задолженность перед истцом за потреблённую электроэнергию в размере 45.480 руб. 30 коп..
В связи с неисполнением МУП "Белоозерское ЖКХ"в добровольном порядке обязательств по оплате потребленной электроэнергии в установленный договором срок, ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. После подачи искового заявления в суд ответчик оплатил сумму задолженности.
Поскольку ответчиком была оплачена сумма задолженности в полном объеме, истец просит взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 руб. 79 коп. за период с 21.02.2014г. по 16.03.2014г. и расходов по уплате госпошлины.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
Согласно п. 3.1 п.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты поставленного ему товара, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2.000 руб. 00 коп.
В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, и оплата долга произведена истцом после обращения в суд с настоящим иском , расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МУП "Белоозерское ЖКХ" (ИНН 5005038631, ОГРН 1045001302367) в пользу ОАО "Мосэнергосбыт"(ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. 00 коп.
Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.А.Худгарян
