Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: А41-16540/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
29 апреля 2014года Дело № А41-16540/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морхата П.М.,
при ведении протокола помощником судьи Зверевой С.Ю.
рассмотрел дело по заявлению
Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области
к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 18 с углубленным изучением отдельных предметов
о взыскании пени
при участии в заседании согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Московской области (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 18 с углубленным изучением отдельных предметов (далее – МОУ СОШ № 18, заинтересованное лицо, налогоплательщик) о взыскании пени в сумме 6 436,40 руб.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте поведения судебного заседания, не явились.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции
В разъяснение ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 27 постановлении Пленума № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указал, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик отзыв на заявление не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
МОУ СОШ № 18 в Межрайонную ИФНС России № 10 по Московской области представлен расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 3,4 квартал 2010 года, 1,2,3,4 квартал 2011 года, 1,2,3,4 квартал 2012, 1,2 квартал 2013 года, в котором самостоятельно исчислило налог к уплате.
В связи с несвоевременной оплатой исчисленных сумм налога налоговым органом начислялись пени по налогу на имущество организаций в размере 6 436,40 руб.
В установленные законодательством сроки суммы налога, исчисленные к уплате, перечислены не были, в связи, с чем инспекцией было направлено требование в адрес учреждения № 6713 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.10.2013 с предложением в срок до 30.10.2013 уплатить пени по налогу на имущество организаций.
МОУ СОШ № 18, в установленные законодательством сроки требование налогового органа № 6713 в полном объеме исполнено не было, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением к учреждению.
Арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Учреждение состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области, обладает правами юридического лица и действует на основании учредительных документов.
Согласно п. 1 ст. 373 НК РФ Учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации.
Законом Московской области № 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области» установлено, что налогоплательщики уплачивают налог (авансовые платежи по налогу) не позднее срока, установленного для подачи декларации по налогу (налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу) за соответствующий налоговый период (ст. 2 указанного Закона).
Налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы не позднее 30 календарных дней от даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 386 НК РФ).
Наличие недоимки по налогу на имущество в заявленной налоговым органом сумме подтверждается представленными в материалы дела документами.
В отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик не исполнил возложенную на него нормами Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на имущество организаций за указанный период.
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской федерации.
С организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке. Лицевые счета открыты бюджетным учреждениям.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 г. № 31, взыскание с бюджетных организаций (учреждений) задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абз. 4 п. 2 ст. 45 НК РФ.
Имеющиеся в материалах дела расчет пеней, свидетельствуют о том, что пени начислены за несвоевременную уплату платежа по налогу на имущество организаций за указанный период.
Проверив расчет пеней, суд не усматривает его несоответствия нормам ст. 75 НК РФ.
Ввиду того, что на момент рассмотрения дела суд не располагает доказательствами уплаты ответчиком сумм задолженности, а также ответчиком не представлены в суд возражения против требований истца (ст. 65, 66 АПК РФ), задолженность подлежит взысканию.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку заявление удовлетворено, а МОУ СОШ № 18 не освобождено от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с налогоплательщика в доход федерального бюджета (п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
Вместе с тем, учитывая, что МОУ СОШ № 18 является образовательным учреждением и финансируется из бюджета, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с МОУ СОШ № 18, до 500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области удовлетворить.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 18 с углубленным изучением отдельных предметов (зарегистрированного 28.08.1996, ИНН 5034084488, по адресу: 142602, Московская обл., г. Орехово-Зуево, ул. Пушкина, д.9) в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области (зарегистрированной 30.12.2003., ИНН 5034017940 по адресу: 142613, Московская область, Орехово-Зуево г, Северная ул., 12в) пени по налогу на имущество организаций в сумме 6 436,40 руб.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 18 с углубленным изучением отдельных предметов (зарегистрированного 28.08.1996, ИНН 5034084488, по адресу: 142602, Московская обл., г. Орехово-Зуево, ул. Пушкина, д.9) государственную пошлину, подлежащую уплате в бюджет, в сумме 500 руб.
Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Морхат П.М.
