Решение от 21 апреля 2014 года №А41-1650/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    21 апреля 2014года                                                                             Дело №А41-1650/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья С.А.Закутская,
 
    при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Греховым А.И.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело №А41-1650/14 по исковому заявлению открытого акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 21 апреля 2014 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» (ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», ОГРН:1048600005728, ИНН:8601023568) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах», ОГРН:1025003213641, ИНН:5027089703) о взыскании ущерба в размере 120 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 4 600 руб.
 
    В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» и ООО «Росгосстрах» в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о дате и времени судебного заседания.
 
    Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.
 
    Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку от сторон к началу судебного разбирательства не поступило возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были  извещены, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
 
    В обоснование заявленных требований ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» указало, что 21 сентября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак М556ОТ37, находившегося под управлением водителя Лукьянчук Е.М. и застрахованного ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ №0591926579, и автомобиля «Хенде соната», государственный регистрационный знак Н750МС37, находившегося под управлением водителя Черняева Н.А. и застрахованного ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» по договору добровольного страхования автотранспортного средства №04 (7)-028301.
 
    Согласно справке ГИБДД УВД по г. Иваново от 21 сентября 2012 года, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 сентября 2012 года вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) водителем Лукьянчук Е.М., управлявшим автомобилем «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак М556ОТ37.
 
    Повреждения, причиненные автомобилю «Хенде соната», государственный регистрационный знак Н750МС37, установлены Актом осмотра транспортного средства №1492 от 27 сентября 2012 года.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела калькуляции, заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хенде соната», государственный регистрационный знак Н750МС37, составила 170 790 руб. без учета износа запасных частей и деталей и 140 932 руб. – с учетом их износа.
 
    ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 170 790 руб., что подтверждается платежным поручением №1136 от 08 мая 2013 года.
 
    ООО «Росгосстрах» как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда ущерб, причиненный ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» в связи с выплатой страхового возмещения, не возместило, в связи с чем ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, арбитражный суд полагает, что требования ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Справкой ГИБДД УВД по г. Иваново от 21 сентября 2012 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 сентября 2012 года установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) водителем Лукьянчук Е.М., управлявшим автомобилем «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак М556ОТ37.
 
    Доказательством выявления перечня и характера причиненных автомобилю повреждений является осмотр транспортного средства в условиях сервисной мастерской с использованием специального оборудования и приборов.
 
    Повреждения, причиненные автомобилю «Хенде соната», государственный регистрационный знак Н750МС37, установлены Актом осмотра транспортного средства №1492 от 27 сентября 2012 года.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела калькуляции, заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хенде соната», государственный регистрационный знак Н750МС37, составила 170 790 руб. без учета износа запасных частей и деталей и 140 932 руб. – с учетом их износа.
 
    ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 170 790 руб., что подтверждается платежным поручением №1136 от 08 мая 2013 года.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Учитывая вышеизложенное, ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» пробрело право требования уплаты суммы страхового возмещения к страховщику причинителя вреда.
 
    ООО «Росгосстрах» понесенный ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения, не возместило.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введен Федеральным законом от 01.12.07 г. №306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.08 г. №131), при определении суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» правомерно заявило требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» ущерба с учетом износа запасных частей и деталей поврежденного транспортного средства, а также лимита ответственности страховщика.
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    ООО «Росгосстрах» ущерб в полном объеме не возместило, доказательств погашения задолженности не представило, мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств завышенности стоимости ремонта в адрес суда не направило, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» подлежат взысканию денежные средства в размере 120 000 руб.
 
    Пунктом 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» заявило требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. и представило в обоснование данного требования Договор поручения №08/13 от 09 января 2013 года, акт сдачи-приемки услуг №11 от 07 декабря 2013 года и платежное поручение №19618 от 10 декабря  2013 года.
 
    Вышеуказанные документы подтверждают фактическое несение истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и их размер.
 
    В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
 
    Суд, принимая во внимание принцип разумности  при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела,  бесспорности иска, полагает, что требования ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» в этой части подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере  4 600 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ»  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ»  ущерб в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., а также  расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 4 600 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований открытого акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                     С.А.Закутская