Определение от 23 апреля 2014 года №А41-16433/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Москва
 
    23 апреля 2014года                                                        Дело №А41-16433/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышко Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по  иску (заявлению) ООО "Трансфер Эквипмент Восток"(ИНН 7702150240, ОГРН 1027739534118)
 
    к ООО "КСР-Строй"(ИНН 5053070868, ОГРН 1115053000325), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, временного управляющего Бочарского Павла Борисовича
 
    о взыскании 450 000 руб. неосновательного обогащения
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Князева К.В. по доверенности от 17.03.2014 года,
 
    от ответчика: директор Иваницкий А.А., внешний управляющий Бочарский П.Б.
 
    от третьего лица: внешний управляющий Бочарский П.Б.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Трансфер Эквипмент Восток"(ИНН 7702150240, ОГРН 1027739534118) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КСР-Строй"(ИНН 5053070868, ОГРН 1115053000325) о взыскании 450 000 руб. – неосновательного обогащения.
 
    Истец поддерживает исковые требования.
 
    Ответчик иск не признал.
 
    Третье лицо считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что довод внешнего управляющего Бочарского П.В. о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения является обоснованным.
 
    Иск основан на то, что истец ошибочно, без каких-либо правовых оснований перечислил ответчику по платежным поручениям от 16.12.2013 года и от 27.12.2013 года 450 000 руб.
 
    Ответчик указывает на то, что перечисление указанных денежных средств было обусловлено находящимися на стадии согласования договоров подряда. Денежные средства перечислены в счет авансовых платежей для выполнения работ.
 
    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-57284/13 от 04.02.2014 года в отношении ООО "КСР-Строй"(ИНН 5053070868, ОГРН 1115053000325) введена процедура наблюдения.
 
    Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 21.03.2014 года.
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
 
    В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
 
    Предметом спора является требование о взыскании неосновательного обогащения, которое по своему смыслу не является текущим платежом.
 
    Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу истец не заявил. В заседании подтвердил, что на сегодняшний день заявление о включении в реестр кредиторской задолженности не подал.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    На основании  подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Оригинал платежного поручения об уплате госпошлины судом обозревалось и возвращено истцу непосредственно в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 148, 149 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление ООО "Трансфер Эквипмент Восток"оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей,  уплаченную по платежному поручению.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
 
 
    Судья                                                               Т.В.Сороченкова