Решение от 01 мая 2014 года №А41-16397/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    30 апреля 2014 года                                               Дело №А41-16397/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.В.Саенко,
 
    при ведении  протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Городецкой О.О.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску "Smeshariki" GmbH (в лице ООО "Викторов и партнеры")
 
    к ИП Худояну С. И. (ИНН 501210219066, ОГРН 309501223600054)
 
    о взыскании компенсации
 
    при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания
 
УСТАНОВИЛ:
 
    "Smeshariki" GmbH (в лице ООО "Викторов и партнеры") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю Худоян С. И. о взыскании компенсации в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей; судебных издержек в сумме 350 (Триста пятьдесят) рублей, в том числе: 200 (Двести) рублей суммы оплаченной государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП; 150 (Сто пятьдесят) рублей стоимости контрафактного товара; суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 1484, 1515 ГК РФ.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования ни по существу, ни по расчету не оспорил.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, «Smeshariki» GmbH (Регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) является обладателем исключительного права на товарные знаки в виде словесного обозначения «Смешарики» и изображений образов персонажей анимационного сериала «Смешарики», в том числе:
 
    «Смешарики» (свидетельство №282431, заявка №2004705490, дата приоритета 17 марта 2004г.),
 
    «Копатыч» (свидетельство № 321815, заявка №2006719888, дата приоритета 18 июля 2006г.),
 
    «Крош» (свидетельство № 321933, заявка №2006719878, дата приоритета 18 июля 2006г.),
 
    «Нюша» (свидетельство № 332559, заявка №206719883, дата приоритета 18 июля 2006г.).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать товарный знак или обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком без разрешения правообладателя. Товары, в которых без разрешения правообладателя использованы товарные знаки или обозначения, схожие с ними до степени смешения, являются контрафактными.
 
    Истцом был выявлен факт нарушения Индивидуальным предпринимателем Худоян Славиком Ишхановичем (ОГРН 309501223600054, ИНН 501210219066) (далее - «Ответчик») исключительных прав Истца на товарные знаки, выразившийся в хранении, предложении к розничной продаже и продажи (реализации) Ответчиком контрафактного товара.
 
    17 января 2014г. представители Истца приобрели у Ответчика по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Пионерская, д. 15, отдел «Одежда, обувь» контрафактный зонт «Смешарики».
 
    На данном контрафактном экземпляре незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с 4 (четырьмя) товарными знаками Истца: «Смешарики» (свидетельство №282431, заявка № 2004705490, дата приоритета 17 марта 2004г.), «Копатыч» (свидетельство № 321815, заявка № 2006719888, дата приоритета 18 июля 2006г.), «Крош» (свидетельство № 321933, заявка № 2006719878, дата приоритета 18 июля 2006г.), «Нюша» (свидетельство № 332559, заявка № 206719883, дата приоритета 18 июля 2006г.).
 
    Данный факт нарушения Ответчиком прав Истца на товарные знаки путем реализации контрафактного товара подтверждается кассовым чеком и видеозаписью момента приобретения товара.
 
    Кассовый чек содержит следующие реквизиты: Спасибо за покупку " ИИ Худоян СИ. * город Коломна * ИНН. 501210219066 * НМ 00047539 * КЛ 1698 * 17.01.14 16:54 * 1 150.00 * Итог 150.00 * Налич 150.00 * Сдача 0.00 * Спасибо! * Кассир 1 Чек 0054 * ПФП 000000003794 • ЭКЛЗ 1439683605 * 0029772 #028361. На оборотной стороне чека имеются надпись: «смешарики зонт» и собственноручная подпись продавца.
 
    Согласно п.2 ст. 1225 пп.3 ст. 1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. По разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в его информационном письме от 29.07.97 N19, предложение к продаже контрафактного товара само по себе является нарушением права на товарный знак, независимо от того, осуществлено предложение такого контрафактного товара розничным продавцом или производителем контрафактного товара (п.4).
 
    Реализация Ответчиком контрафактного товара, на котором без разрешения Истца использованы товарные знаки, нарушает права Истца. В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 (Десяти тысяч) рублей до 5 000 000 (Пяти миллионов) рублей за каждый факт нарушения.
 
    Истец заявляет требование о взыскании с Ответчика компенсации в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей в пользу Истца за нарушение принадлежащих Истцу исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в соответствии со свидетельствами на товарные знаки: «Смешарики» (свидетельство №282431, заявка № 2004705490, дата приоритета 17 марта 2004г.), «Копатыч» (свидетельство № 321815, заявка № 2006719888, дата приоритета 18 июля 2006г.), «Крош» (свидетельство № 321933, заявка №2006719878, дата приоритета 18 июля 2006г.), «Нюша» (свидетельство №332559, заявка № 206719883, дата приоритета 18 июля 2006г.), выразившееся в хранении, предложении к продаже и продажи (реализации) Ответчиком контрафактного зонта, с изображениями сходными до степени смешения с 4 (четырьмя) товарными знаками Истца, исходя из расчета 10 000 (Десять тысяч) рублей за факт нарушения Ответчиком прав Истца на 1 (один) товарный знак.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
 
    В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:
 
    1)  на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3)   на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4)  в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5)  в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п.2 ст. 1484 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Из материалов дела усматривается, что "Smeshariki" GmbH" не передавало ответчику право на использование изобразительных товарных знаков, из чего следует, что ответчик нарушил исключительное право правообладателя.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
 
    В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
 
    Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в порядке ст.ст.1252 (ч.З), 1515 (п.1 ч.4) ГК РФ в размере 40 000 руб., исходя из размера компенсации 10 000 руб. за каждый товарных знак (всего 4 товарного знака).
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 и ст.66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, представляет свои доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
 
    Факт правонарушения суд считает доказанным.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Разрешая данный спор с учетом указанных разъяснений, арбитражный суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, указывающих на длительность совершенного ответчиком нарушения исключительных прав, в том числе неоднократности совершения нарушений в отношении рассматриваемого объекта права.
 
    С учетом изложенного, суд считает соразмерной допущенному нарушению денежную компенсацию в размере 40 000 руб. 00 коп., так как компенсация в данной сумме соразмерна возможным убыткам правообладателя, вызванным распространением продукции с изображением товарных знаков истца, торговля которой уменьшает покупательский спрос на лицензионную продукцию.
 
    Согласно пункту 43.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  -  Кодекс)  судебные  расходы,  понесенные
 
    лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).
 
    Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).
 
    Из содержания статьи 106 Кодекса следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением сведений о фактах, предоставляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-0).
 
    Таким образом, возмещению подлежат расходы, связанные с рассмотрением дела, признанные судом обоснованными и необходимыми.
 
    Что касается заявления о возложении на ответчика судебных расходов по оформлению Выписки из ЕГРИП в отношении ответчика и стоимости контрафактного товара, то эти расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N12)
 
    Истцом в материалы дела представлены доказательства осуществления расходов на сумму 350 (Триста пятьдесят) рублей, в том числе: 200 (Двести) рублей суммы оплаченной государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП; 150 (Сто пятьдесят) рублей стоимости контрафактного товара. Таким образом, данные расходы также подлежат возмещению ответчиком.
 
    Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ относятся на ответчика.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 112, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Худояна Славика Ишхановича (ИНН 501210219066, ОГРН 309501223600054) в пользу "Smeshariki" GmbH (в лице ООО "Викторов и партнеры") компенсацию в размере 40 000 рублей, судебные издержки в сумме 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                           М.В. Саенко