Определение от 09 апреля 2014 года №А41-16334/2010

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении жалобы
 
 
    г. Москва
 
    09 апреля 2014года                                                      Дело №А41-16334/10
 
 
    Резолютивная часть оглашена 26.02.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Репина С.Я.,
 
    судей Куракина Ю.М., Щукина А.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Веретенцевым В.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Торговый дом «Агроторг» на конкурсного управляющего ООО «Барыбинский молочный завод «Северка» Соснина В.А., при участии в судебном заседании: согласно протоколу,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением суда от 24.02.2011 г. по делу №А41-16334/10 ООО «Барыбинский молочный завод «Северка» признано банкротом, открыто конкурсное производство.
 
    Определением суда от 04.06.2012 г. конкурсным управляющим утвержден Соснин Владимир Александрович.
 
    В настоящем судебном заседании рассматривается жалоба конкурсного кредитора ООО «Торговый дом «Агроторг» на  конкурсного управляющего, в которой заявитель просит признать исполнение обязанностей конкурсного управляющего ненадлежащим, отстранить конкурсного управляющего ООО «Барыбинский молочный завод «Северка» Соснина В.А. от исполнения обязанностей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддерживает жалобу.
 
    ООО «Торговый дом «Агроторг» - конкурсный кредитор, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве считает, что действия конкурсного управляющего Соснина В.А. не соответствуют законодательству о банкротстве и нарушают его права и законные интересы. В обоснование жалобы указал следующее:
 
    1. В соответствии с п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
 
    Согласно отчету от 22.10.2013 конкурсным управляющим Сосниным В.А.проведена инвентаризация имущества должника ООО «Барыбинский молочный завод «Северка». Конкурсным управляющим составлена инвентаризационная опись №1 от 15.04.2013 по имуществу должника.
 
    Вместе с тем проведенная конкурсным управляющим должника инвентаризация не является  полной, так как в описи отсутствует часть оборудования, принадлежащего должнику.
 
    Между тем, никаких действий, направленных на инвентаризацию обозначенного имущества за период ведения процедуры банкротства, конкурсный управляющий Соснин В.А. не предпринял.
 
    Указанные обстоятельства не позволяют кредиторам, в частности ООО «ТД «Агроторг», получить информацию о составе имущества должника, а также контролировать исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
 
    По мнению ООО «ТД «Агроторг», затягивание проведения полной инвентаризации имущества должника может привести к утрате этого имущества, что в свою очередь приведет к существенному нарушению прав кредиторов и повлечет убытки для кредиторов и должника, в частности утрата залогового оборудования составит убытки в размере 24 371 000 руб.
 
    В соответствии со сведениями, размещенными в открытом доступе на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, конкурсным управляющим Сосниным В.А. в нарушении норм Закона о банкротстве, не были размещены сведения о проведенной инвентаризации имущества должника, в том числе являющегося предметом залога ООО «ТД «Агроторг».
 
    Срок, в который конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию, Законом о банкротстве не регламентирован, однако процедура конкурсного производства вводится на 6 месяцев и этот срок представляется разумным для проведения инвентаризации и размещения сведений в открытом доступе.
 
    Данный довод подтверждается судебной практикой, а именно Постановлением ФАС Центрального округа от 13.08.2013 по делу №А62-1225/2012: «По мнению суда кассационной инстанции, в судебных актах обоснованно отмечено, что отсутствие в Законе о банкротстве конкретного срока проведения инвентаризации не означает, что такой срок может быть произвольным и зависеть только от воли конкурсного управляющего.
 
    Поскольку непринятие конкурсным управляющим мер по проведению инвентаризации имущества должника и его оценке в течение установленных пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве шести месяцев с момента открытия конкурсного производства нарушает права кредиторов должника и ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и тем самым увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, довод арбитражного управляющего об обстоятельствах, препятствующих проведению инвентаризации в более короткие сроки, правомерно не принят во внимание судами первой и апелляционной инстанций».
 
    Наряду с этим затягивание проведение инвентаризации конкурсным управляющим является прямым нарушением ст.129 ФЗ Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.
 
    2. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь независимого оценщика для оценки имущества, являющегося предметом залога, обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.
 
    В отчете от 22.10.2013 отсутствуют сведения о привлечении конкурсным управляющим независимого оценщика и проведения оценки залога.
 
    Отчет конкурсного управляющего по состоянию на 22.10.2013 не содержит сведений о направленных запросах в регистрирующие органы, с целью выявления наличия/отсутствия зарегистрированного за должником имущества, что в свою очередь никак не способствует увеличению конкурсной массы должника.
 
    Не проведение оценки выявленного залогового имущества, неприменение мер, направленные па поиск, выявление и возврат имущества должника является прямым нарушением требований п.2 ст.129, ст.131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой имущество, являющееся предметом залога, подлежит обязательной оценке.
 
    Указанные обстоятельства, по мнению ООО «Торговый дом «Агроторг», свидетельствуют о ненадлежащем выполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.
 
    Также заявитель указал, что согласно пункту 2 статьи 126, пунктам 1 и 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты его утверждения осуществляет полномочия руководителя должника; руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения.
 
    С момента утверждения Соснина В.А. конкурсным управляющим должника ООО «Барыбинский молочный завод «Северка», не предприняты действия на получение исполнительного листа на основании Определения Арбитражного суда Московской области от 04.06.2012 об обязании бывшего конкурсного управляющего Алтухова Д.А. передать конкурсному   управляющему   Соснину   В.А.   все   документы   и   имущество,   связанные   с проведением процедуры банкротства по делу №А41-16334/2010.
 
    Ходатайство в Арбитражный суд Московской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного Определения, конкурсным управляющим Сосниным В.А., согласно отчету от 22.10.2013, подано только 05.09.2013, т.е. спустя 15 месяцев с даты вынесения судом указанного Определения.
 
    Заявитель указывает, что конкурсный управляющий Соснин В.А. фактически бездействовал в период с 04.06.2012 по 05.09.2013 по обращению с ходатайством в суд для получения исполнительного листа на основании Определения Арбитражного суда Московской области от 04.06.2012 об обязании бывшего конкурсного управляющего Алтухова Д.А. передать конкурсному управляющему Соснину В.А. все документы и имущество, связанные с проведением процедуры банкротства по делу №А41-16334/2010, ограничившись только направлением уведомления №22 от 22.08.2013, что является недобросовестным исполнением обязанностей конкурсного управляющего и влечет необоснованное затягивание сроков проведения процедуры банкротства должника. Следовательно, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий Соснин В.А, должен был принять меры по своевременному получению исполнительного документа для дальнейшего направления его на исполнение в Службу судебных приставов. Непринятие своевременно вышеуказанных мер свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей и является прямым нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с абз. 6 п. 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
 
    ООО «ТД «Агроторг» считает необоснованными и не подлежащими возмещению за счет имущества должника расходы конкурсного управляющего ООО «Барыбинский молочный завод «Северка» Соснина В.А., отраженные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.10.2013, на оплату услуг привлеченных специалистов по трудовым договорам, а именно: помощника конкурсного управляющего Кривошеиной Н.И. в размере 25 000 руб. ежемесячно; водителя Исаева B.C. в размере 10 000 руб. ежемесячно; заключения договора аренды с ООО «АктивГрупп» на аренду офиса с оплатой в размере 5 000 руб. ежемесячно до окончания срока процедуры конкурсного производства.
 
    В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 №517, должен обладать комплексными знаниями, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, и самостоятельно осуществлять свои обязанности.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный   управляющий   обязан   действовать   добросовестно   и   разумно   в   интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
 
    ООО «ТД «Агроторг» считает, что с учетом объема выполненных работ за период ведения процедуры с 04.06.2012 по 27.01.2014 привлечение конкурсным управляющим Сосниным В.А. вышеуказанных лиц, в том числе аренда офиса является необоснованным и влечет увеличение текущих расходов на проведение процедуры конкурсного производства. Более того, ООО «ТД «Агроторг» считает, что заключение конкурсным управляющим Сосниным В.А. трудовых договоров с привлеченными специалистами нецелесообразно и накладывает дополнительные обязательства на должника ООО «Барыбинский молочный завод «Северка» в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Оформление конкурсным управляющим отношений с привлеченными лицами в форме трудовых договоров, предусматривающих, в отличие от гражданско-правовых договоров, дополнительные гарантии, для них как работников, создает возможность причинения убытков должнику и кредиторам.
 
    По мнению заявителя, привлечение лиц на основании трудовых договоров привело или может привести к нарушению прав должника,  кредиторов, так как трудовой договор в отличие от гражданско-правового    договора об оказании услуг предусматривает дополнительные выплаты и обязательства для работодателя (предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, медицинское или социальное страхование и т.д.).
 
    С учетом положений пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91, предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника и кредиторов.
 
    Оформление отношений с привлеченными лицами в форме трудовых договоров, увеличивает текущие расходы на конкурсное производство и, соответственно, уменьшает конкурсную массу должника и возможность погашения реестровой задолженности, то есть создает возможность причинения убытков должнику и кредиторам.
 
    Увеличение расходов на проведение процедуры конкурсного производства ведет к уменьшению суммы, предполагаемой к погашению кредиторской задолженности за счет конкурсной массы,  в данном случае,  потери конкурсных кредиторов и бюджета РФ от недополученных   обязательных платежей равны расходованию денежных средств на внеочередные текущие денежные обязательства по привлечению двух бухгалтеров и юриста по трудовым договорам и связанных с этим текущих обязательных платежей.
 
    ООО «ТД «Агроторг» считает, что допущенные нарушения со стороны конкурсного управляющего Соснина В.А. являются существенными, выражаются в затягивании сроков инвентаризации и оценки имущества должника, в бездействии по выявлению и возврату имущества должника, что в свою очередь ведет к существенному нарушению прав кредиторов, затягиванию сроков конкурсного производства, увеличению текущих расходов, риску утраты залогового имущества должника и последующие убытки в размере его залоговой стоимости для кредиторов и должника.
 
 
    Конкурсный управляющий считает жалобу не обоснованной, не подлежащей удовлетворению.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
 
 
 
    Передача документации от прежнего конкурсного управляющего произведена на основании акта приема-передачи документации от 19.06.2012г. В переданной документации отсутствуют какие-либо документы подтверждающие право собственности на имущество ООО «Барыбинский молочный завод «Северка». В документах имеется Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 04.09.2010г. №28/033/2010-165 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о наличии объектов недвижимого имущества.
 
    Запросить документы у бывшего руководителя не представлялось возможным в связи с тем, что он находился в местах отбывания уголовного наказания. После получения информации об его освобождении управляющим повторно были направлены Уведомления о предоставлении подлинных документов об имуществе для проведения инвентаризации в адрес бывшего руководителя и конкурсного управляющего №№21, 22 от 12.08.13. Затем 24.10.13.были получены исполнительные листы АС № 006227565 и АС № 006227566 и 05.11.13.направлены в ССП. Кроме того на бывшего руководителя 25.11.13. было направлено заявление о возбуждении уголовного дела в УВД по городскому округу Домодедово. С целью получения информации об имуществе 03.10.13. в ИФНС был направлен повторный запрос о предоставлении такой информации. Письменного ответа не получено.
 
    Так как инвентаризация прежним конкурсным управляющим не проводилась, то соответственно Соснину В.А. не было передано имущество должника.
 
    Поскольку ООО «Барыбинский молочный завод «Северка» осуществляло свою деятельность на территории ЗАО Племенной завод «Барыбино» в арендованных помещениях, то необходимо было получить доступ инвентаризационной комиссии на их территорию. Неоднократные устные и письменное обращение к руководству ЗАО Племенной завод «Барыбино» с просьбой допустить инвентаризационную комиссию положительного решения не имели с ссылкой на то, что на их территории отсутствует имущество принадлежащее ООО «Барыбинский молочный завод «Северка», за исключением автоматической линии для производства глазированных сырков и модуля (линия стерилизации), которые в дальнейшем были показаны и включены в инвентаризационную опись.
 
    В связи с этим инвентаризационная опись имущества ООО «Барыбинский молочный завод «Северка» составлена только 15 апреля 2013 г.
 
    Оборудование в составе 14 единиц, находящееся в залоге у конкурсного кредитора ООО «ТД «Агроторг» по договору №090100/0105-5 от 02.04.2009г., не включено в инвентаризацию в связи с тем, что фактически это оборудования конкурсным управляющим не обнаружено, при этом отсутствуют какие либо документы подтверждающие право собственности на это оборудование ООО «Барыбинский молочный завод «Северка». Договор залога не является правоустанавливающим документом.
 
    Информация о проведенной инвентаризации конкурсным управляющим не размещалась на сайте ЕФРС о банкротстве, так как изменения, внесенные в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие размещение на сайте ЕФРС о банкротстве сведений о проведенной инвентаризации, в соответствии с п.7 ст. 9 Федерального закона от 28.07.2012 № 144-ФЗ к проводимой процедуре не применяются.
 
    Оценка оборудования не проводилась из-за его неудовлетворительного технического состояния. Автоматическая линия для производства глазированных сырков демонтирована и представляет из себя металлолом.
 
    Модуль (линия стерилизации) состоит из двух агрегатов: 1- стерилизатор находится в нерабочем состоянии, но его можно восстановить полностью разобрав и заменив неисправные узлы, 2 - упаковочный автомат ТБА/3-1000 не рекомендован к восстановлению специалистами компании производителя «Тетра Пак».
 
    В связи с этим залогодержателю ОАО «Россельхозбаик» было предложено списать данное оборудование на запчасти и реализовать их.
 
    Необходимые запросы с целью выявления имущества должника были сделаны прежним арбитражным управляющим. Полученные ответы были переданы Соснину В.А. от прежнего арбитражного управляющего. Дублирование данных запросов, по мнению Соснина В.А. не целесообразно, так как не даст какой-то дополнительной информации об имуществе должника, а напротив приведет к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства.
 
    После утверждения конкурсным управляющим Сосниным В.А. были привлечены специалисты для обеспечения его деятельности. Специалисты были привлечены на основе гражданско-правовых договоров. Оплата должна была производиться на основе актов выполненных работ (услуг). Поскольку работы (услуги) специалистами не выполнялись, акты не составлялись, то и оплата производится не будет. Таким образом, конкурсным управляющим не понесены расходы на привлечение специалистов.
 
    Таким образом  заявитель жалобы не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, которые нарушают права и законные интересы заявителя жалобы и влекут или могут повлечь убытки для должника, либо его кредиторов. Основания для отстранения конкурсного управляющего ООО «Барыбинский молочный завод «Северка» Соснина В.А. также отсутствуют.
 
 
    Руководствуясь  ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    в удовлетворении жалобы ООО «Торговый дом «Агроторг» на  конкурсного управляющего ООО «Барыбинский молочный завод «Северка» Соснина Владимира Александровича отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
 
 
 
 
    Председательствующий                                                     Репин С.Я.                          
 
 
    Судьи                                                                                     Куракин Ю.М.
 
 
 
    Щукин А.И.