Решение от 08 мая 2014 года №А41-16333/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    08 мая 2014года                                                                                              Дело № А41-16333/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 мая 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнаревой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Сервис» (ОГРН. 1115074013229)
 
    к Министерству экологии и природопользования Московской области (ОГРН.1025002042009)
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2014 № 23-14/14
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 07.05.2014г.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Полигон-Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2014 №23-14/14, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.
 
    В судебном заседании Министерство против удовлетворения требований возражало, указало на доказанность правонарушения актом проверки и протоколом об административном правонарушении.
 
    Выслушав представителя лица, участвующего в деле, рассмотрев заявленные доводы и материалы дела, установив обстоятельства дела в полном объеме, суд пришел к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, обществу выдана лицензия от 11.11.2011 МСК № 03470ТЭ сроком действия до 01.12.2031г. с условным назначением: геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийного материала.
 
    06.11.2013г. сотрудниками Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена проверка лицензионной деятельности общества на участке Чумичево вблизи н.п. Исаково, Бутырки и Чумичево Клинского муниципального района Московской области.
 
    В ходе проверки установлено, что общество осуществляет добычу песчано-гравийного материала в границах лицензионного участка без утвержденных в установленном порядке Технического проекта на разработку месторождения, чем нарушает пункт 9.2 условий лицензии (Акт проверки от 06.11.2013 № 2825).
 
    По данному факту в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 17.01.2014 № 23-14/14.
 
    Законный представитель общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещался телеграммами от 10.01.2014 № 10/006, №10/007, направленными по юридическому адресу организации.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2014 № А3-14/14 заявительпризнан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    О дате, времени и месте рассмотрения административного дела в области охраны окружающей среды общество извещалось телеграммами от 21.01.2014 № 10/016, № 10/008, направленными по юридическому адресу организации.
 
    Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами.
 
    Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются лицензионные условия и (или) требования технического проекта.
 
    Отношения, возникающие в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).
 
    Статьей 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
 
    Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.
 
    Пунктом 9.2 Условий лицензии предусмотрено, что пользование недрами на лицензионном участке разрешается при наличии у владельца лицензии, в том числе, утвержденных проектных документов на разработку месторождения, получивших положительное заключение необходимых государственных экспертиз.
 
    В силу статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.
 
    Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.
 
    Факт получения обществом для разработки участка недр Лицензии от 11.11.2011 МСК № 03470ТЭ, со сроком действия до 01 декабря 2031 года, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
 
    В ходе административного расследования и рассмотрения дела в суде соответствующий Технический проект, в установленном порядке согласованный и утвержденный, представлен не был.
 
    Между тем, из имеющихся в материалах административного дела документов не представляется возможным сделать вывод о совершении вменяемого правонарушения (осуществления добычи песчано-гравийного материала в границах лицензионного участка без утвержденных в установленном порядке Технического проекта на разработку месторождения) именно обществом.
 
    В Акте проверки от 06.11.2013 № 2825 и Протоколе об административном правонарушении от 17.01.2014 № 23-14/14 отсутствуют какие-либо сведения, которые могли бы подтверждать причастность сотрудников общества к добыче песчано-гравийного материала.
 
    Имеется лишь указание на нахождение на момент проверки на лицензионном участке автомобиля «Скания», однако не представлено каких-либо документов, подтверждающих выполнение работ данным транспортным средством по заказу и в интересах заявителя.
 
    Напротив, как утверждает общество и не опровергнуто Министерством  на спорном карьере неизвестными лицами в разные периоды времени (начиная с 2005 года) регулярно производилась добыча песка.
 
    При этом факты незаконной добычи неизвестными лицами песка на данном участке в течение значительного периода времени до получения обществом лицензии изложены в постановлении по уголовному дел № 67367 (данное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения дела № А41-52277/13).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности в деянии общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и незаконности вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    заявленные обществом с ограниченной ответственностью   «Полигон-Сервис» требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды от 31.01.2014 № 23-14/14, вынесенное Министерством  экологии и природопользования Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Сервис».
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
 
    Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук