Решение от 05 мая 2014 года №А41-16324/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    гор. Москва
 
    «29» апреля 2014 года                                                                      Дело № А41-16324/2014
 
    23 апреля2014 года объявлена резолютивная часть решения.
 
    29 апреля 2014 года решение изготовлено в полном объёме.
 
    Арбитражный суд Московской области в лице:
 
    председательствующего  судьи ХАЗОВА О.Э.,
 
    протокол судебного заседания вела секретарь ОКОНОВА А.Э.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    некоммерческой организации «Московский областной фонд развития микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее – Московский областной фонд развития микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, истец),
 
    к индивидуальному предпринимателю ПАВЛЕНКО Татьяне Алексеевне (далее – ИП ПАВЛЕНКО Т.А., ответчик),
 
 
    третье лицо – ПАВЛЕНКО Андрей Викторович,
 
    о взыскании задолженности по договору займа №22/2013 от 13.03.2013 года, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    при участии в заседании:
 
    - от истца – представитель КАПАНИН А.И. (данные указаны в протоколе),
 
    - от ответчика – явка в суд отсутствует (надлежаще, извещен),
 
    - от 3-го лица - явка в суд отсутствует (надлежаще, извещено).
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в сети Интернет.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В Арбитражный суд Московской области поступило  заявление Московского областного фонда развития микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства к ИП ПАВЛЕНКО Т.А. о взыскании долга по договору займа № 22/2013 от 13.03.2013 года основной суммы займа в размере 771.564 рубля 99 копеек, долг по уплате процентов за пользование  полученным займом  в  размере 40.769 рублей 55 копеек, долг по уплате начисленной неустойки за просрочку возврата основной суммы займа и процентов, не уплаченных в срок по графику платежей, в размере 165.466 рублей 48 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 22/2013 от 13.03.2013 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 24.556 рублей 02 копейки.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение с ответчиком договора займа № 22/2013 от 13.03.2013 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 1.000.000 рублей для использования исключительно на осуществление уставной деятельности (п.1.2.) сроком до 12.03.2014 года  (п.1.3.), а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты со дня перечисления суммы займа ответчику по день её возврата истцу, включительно (п.1.4.) .
 
    Согласно подписанного договора займа заемщик был обязан уплачивать займодавцу проценты в размере 11,25% годовых, со дня перечисления суммы займа заемщику по день ее возврата займодавцу включительно.
 
    Ответчик обязательств, установленных в указанном договоре займа исполнил  не в полном объеме, в связи с чем истец обратился за взысканием денежных средств в судебном порядке.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между Московским областным фонд развития микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» и гражданином РФ ПАВЛЕНКО Андреем Викторовичем заключен договор поручительства № 30/2013-ДП от 13.03.2013 года – (л.д.  55-56).
 
 
    Исковые требования основывает на  ст.ст. 12, 307, 309, 310, 334, 348, 349, 350, 807, 809, 810, 814 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). 
 
 
    Стороны  не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ,   завершил предварительное заседание суда и  перешел  к  рассмотрению дела в судебном заседании  арбитражного суда по существу.
 
    Представители ответчика и третьего лица, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, письменных отзывов на иск не представили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в отсутствие явки в судебное заседание ответчика и третьего лица.
 
 
    В ходе судебного заседания истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика:
 
    - основную сумму займа в размере 771.564 рублей 99 копеек,
 
    - долг по уплате процентов за пользование  полученным займом  в  размере 53.611 рублей 35 копеек,
 
    - долг по уплате начисленной неустойки за просрочку возврата основной суммы займа и процентов, не уплаченных в срок по графику платежей, в размере 229.649 рублей 02 копеек,
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27.548 рублей 25 копеек.
 
    В остальной части заявленных требований без изменений.
 
    Уточнения приняты судом
 
    Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в иске, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела 13.03.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 22/2013– (л.д. 24-27).
 
    По условиям договора займа ИП ПАВЛЕНКО Т.А. был предоставлен займ в размере 1.000.000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 183 от 13.03.2013 года – (л.д. 29).
 
    В соответствии с п.п. 1.3., 2.3., 2.4. договора займа, сумма полученного займа должна была возвращена не позднее 12.03.2014 года, а проценты за пользование суммой займа выплачиваться ответчиком не позднее 13 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей. За последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом всей суммы займа. За каждый день просрочки возврата суммы займа (ее части) и/или процентов заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы (п.3.1.).
 
    Однако ответчик, в нарушение п.п. 2.3., 2.4. договора займа от 13.03.2013 года полученную сумму займа истцу не возвратил, начисленные проценты за пользование займом в полной мере не уплатил, договорную неустойку не уплатил.
 
    В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.
 
    Поскольку денежное обязательство по возврату суммы залога ответчиком не исполнено надлежащим образом, истец начислил проценты на просроченный основной долг в размере  53.611 рублей 35 копеек.
 
    Представленный расчёт судом проверен и признан верным.    
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
 
    Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Доказательств исполнения обязательств по возврату, предоставленного истцом займа, ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истцом, заявлено, о взыскании, предусмотренной п.3.1 договора займа неустойки (пени), в размере 229.649 рублей 02 копеек.
 
    Представлен суда расчёт. Расчёт судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.
 
    Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.
 
 
    Ответчик не исполняет своих обязательств, предусмотренных договором займа № 22/2013 от 13.03.2013 года, не возвращает полученную по заключенному договору сумму займа, в соответствии с графиком платежей, не выплачивает проценты, предусмотренные заключенным договором займа, в установленные графиком платежей сроки.
 
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ИП ПАВЛЕНКО Т.А. обязательств по договору займа, в том числе и в части своевременного возврата  займа, истцом, почтой в адрес ответчика, была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа, уплатить неустойку в размере 0,5 (пять десятых) % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, - до дня возврата суммы займа. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения – (л.д. 34-35).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).
 
    В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
 
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между Московским областным фонд развития микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» и гражданином РФ ПАВЛЕНКО Андреем Викторовичем заключен договор поручительства  № 30/2013-ДП от 13.03.2013 года.
 
    В соответствии с п. 1 и п. 2 заключенного договора поручитель обязывался перед займодавцем отвечать за исполнение ИП ПАВЛЕНКО Т.А. обязанностей, предусмотренных  договором займа от 13.03.2013 года № 22/2013.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору займа поручитель несет перед займодавцем солидарную с должником ответственность в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору займа (п. 2.).
 
    При полном или частичном невыполнении должником своих обязательств по договору займа поручитель обязуется в течение 2 (двух) банковских дней со дня получения от займодавца письменного извещения уплатить займодавцу сумму задолженности должника по договору займа, указанную в извещении (п.3.).
 
    При просрочке поручителем уплаты займодавцу предусмотренной п.3 настоящего договора суммы поручитель уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 (одного) процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.4.).
 
    В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручители и должник при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, а также за возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением должником своих обязательств.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии с п.1.1 договоров залога имущества №07/2013-ДЗИ от 13.03.2013 года, ответчик  передал в залог истцу (залогодержателю) имущество в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора займа № 22/2013 от 13.03.2013 года следующее имущество:
 
 
Наименование имущества
 
Кол-во
 
Ед.
изм.
 
Остаточная
стоимость
(руб.)
 
Залоговая
стоимость
(руб.)
 
Местонахождение
 
    Модульное здание с выносимым тамбуром
 
1
 
шт.
 
490000,00
 
490000,00
 
    142970, Московская обл., Серебряно-Прудский р-н, рп Серебряные Пруды, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.1
 
    Тонар Купава 813216
 
1
 
шт.
 
400000,00
 
400000,00
 
    142970, Московская обл., Серебряно-Прудский р-н, рп Серебряные Пруды, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.1
 
    Камера холодильная КХ-82.0
 
1
 
шт.
 
120000,00
 
120000,00
 
    142970, Московская обл., Серебряно-Прудский р-н, рп Серебряные Пруды, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.1
 
    Камера холодильная КХ-71.6
 
1
 
шт.
 
120000,00
 
120000,00
 
    142970, Московская обл., Серебряно-Прудский р-н, рп Серебряные Пруды, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.1
 
ИТОГО:
 
4
 
 
1130000,00
 
1130000,00
 
 
 
    Стоимость имущества по соглашению сторон составляет  1.130.000 рублей.
 
    Заложенное по настоящему договору имущество остается у залогодателя и находится по адресу:  142970, Московская область, Серебряно-Прудский р-н, рп Серебряные Пруды, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.1.
 
 
    Залог имущества по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.
 
 
    Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
 
    На основании ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
 
    Учитывая, что обязательства ответчика были обеспечены договором залога, суд считает, что требования истца  в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ИП ПАВЛЕНКО Т.А., залоговой стоимостью 1.130.000 рублей подлежат удовлетворению.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 22.556 рублей 02 копейки, что подтверждено платёжным поручением № 115 от 27.02.2014 года,  в размере 4.000 руб., что подтверждено платёжным поручением № 119 от 28.02.2014 года, в размере 992 рублей 23 копеек, что подтверждено платёжным поручением № 192 от 01.04.2014 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 27.548 рублей 25 копеек.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление некоммерческой организации «Московский областной фонд развития микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства»  удовлетворить.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя ПАВЛЕНКО Татьяны Алексеевны в пользу некоммерческой организации «Московский областной фонд развития микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» долг по договору займа № 22/2013 от 13.03.2013 года - основной суммы займа в размере 771.564 рублей 99 копеек, долг по уплате процентов за пользование  полученным займом в сумме 53.611 рублей 35 копеек, долг по уплате начисленной неустойки за просрочку возврата основной суммы займа и процентов, не уплаченных в срок по графику платежей, в размере 229.649 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27.548 рублей 25 копеек.
 
 
    Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества № 07/2013-ДЗИ от 13.03.2013 года, а именно:
 
 
Наименование имущества
 
Кол-во
 
Ед.
изм.
 
Остаточная
стоимость
(руб.)
 
Залоговая
стоимость
(руб.)
 
Местонахождение
 
    Модульное здание с выносимым тамбуром
 
1
 
шт.
 
490000,00
 
490000,00
 
    142970, Московская обл., Серебряно-Прудский р-н, рп Серебряные Пруды, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.1
 
    Тонар Купава 813216
 
1
 
шт.
 
400000,00
 
400000,00
 
    142970, Московская обл., Серебряно-Прудский р-н, рп Серебряные Пруды, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.1
 
    Камера холодильная КХ-82.0
 
1
 
шт.
 
120000,00
 
120000,00
 
    142970, Московская обл., Серебряно-Прудский р-н, рп Серебряные Пруды, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.1
 
    Камера холодильная КХ-71.6
 
1
 
шт.
 
120000,00
 
120000,00
 
    142970, Московская обл., Серебряно-Прудский р-н, рп Серебряные Пруды, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.1
 
ИТОГО:
 
4
 
 
1130000,00
 
1130000,00
 
 
 
    Установить способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в виде продажи его с публичных торгов, в порядке определенном процессуальным законодательством.
 
 
    Установить начальную продажную цену для реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в размере его залоговой стоимости  1.130.000 рублей.
 
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения изготовления его в полном объёме.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                               О.Э. ХАЗОВ