Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: А41-16231/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-16231/14
06 мая 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Бобковой С.Ю.
ЗАО «МАКС»
__________________________________________________________________________________
ООО «Росгосстрах»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 72.415руб.89коп.
о _________________________________________________________________________________
без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
установил:
ЗАО «МАКС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании 72.415руб.89коп. ущерба в порядке суброгации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП по вине водителя, чья гражданская ответственность была застрахована у ответчика, которым ущерб не был оплачен.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыва на иск, возражений не представил, сумму ущерба не оспорил.
Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.
03 ноября 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествии были причинены повреждения автомашине ВАЗ-211440 государственный номерной знак Т 908 ХА 59, застрахованной на момент аварии у истца по договору страхования транспортных средств.
Согласно административным материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим транспортным средством Лада-111830 государственный номерной знак А 159 ЕК 159.
Риск гражданской ответственности при управлении указанной автомашиной был застрахован у ответчика по полису ВВВ № 0550340484.
Актом осмотра транспортного средства, составленными независимым экспертом, установлены повреждения, причиненные застрахованному истцом автомобилю.
Стоимость восстановительного ремонта согласно акту осмотра, документам на восстановление, с учетом износа составила 55.457руб., которую истец выплатил страхователю.
На основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г.Перми с истца в пользу потерпевшего также взыскано 65.309руб.60коп. страхового возмещения.
Общая сумма ущерба с учетом износа составила 72.415руб.89коп.
Ответчик указанную сумму ущерба не возместил.
Истец просит суд взыскать с ответчика 72.415руб.89коп. ущерба в порядке суброгации в соответствии со ст.965 ГК РФ.
Ответчик отзыва на иск, возражений не представил, сумму ущерба не оспорил.
Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Представленными в материалах дела документами подтвержден факт причинения ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.
Размер ущерба установлен на основании представленных истцом документов о проведении восстановительного ремонта.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.1064,935,931 ГК РФ, ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного лица.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких условиях, так как факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, факт возникновение у истца права на суброгацию, подтверждены материалами дела, суд изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
Расходы по госпошлине возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.931,935,965,1064 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.102,110,123,156,167-171, 226-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «МАКС» 72.415руб.89коп. ущерба, 2.896руб.64коп. расходов по госпошлине, а всего 75.312руб.53коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Бобкова С.Ю.
