Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: А41-16222/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
08 мая 2014года Дело № А41-16222/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО "Мосэнергосбыт"к Демидчик М. С.о взыскании денежных средств без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Демидчик Марине Сергеевне о взыскании задолженности за период с 01.04.2013 г. по 01.10.2013 г. в размере 86.722 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.921 руб. 47 коп.
Определением суда от 24.03.2014 г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.
Письменного отзыва ответчика, а также дополнительных доказательств сторонами в материалы дела не представлено. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Между ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ИП Демидчик М.С. (абонент) заключен договор энергоснабжения № 60579210 от 01.02.2013 г., в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять в адрес ответчика электроэнергию в объеме и в порядке, установленных договором, а ответчик обязался оплачивать потребленную электроэнергию в порядке и сроки, предусмотренные приложением к договору – далее договор.
Сторонами согласованы стоимость оказываемых услуг, порядок производства платежей и их период.
Договор подписан представителями сторон, подписи скреплены печатями.
Договор соответствует всем требованиям, предъявляемым к договорам такого вида.
Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Однако, оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена.
Претензий ответчиком не предъявлено.
Доказательства обратного отсутствую.
В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доводы иска ответчиком оспорены не были.
На день проведения заседания доказательств погашения задолженности суду не представлено.
На основании изложенного исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.
Истцом на сумму задолженности за нарушение сроков производства платежей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.921 руб. 47 коп. за период с 21.11.2013 по 17.03.2014 г. по ставке рефинансирования 8,25% ЦБ РФ.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела, суд проверив расчет, считает необходимым удовлетворить заявленное требование в полном объеме.
При обращении в Арбитражный суд Московской области истцом платежным поручением № 439 от 17.03.2014 г. уплачена государственная пошлина в сумме 3.703 руб. 40 коп., то есть в большем размере, чем предусмотрено п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из Федерального бюджета РФ в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Демидчик Марины Сергеевны, ОГРНИП 307504311300022, в пользу ОАО «Мосэнергосбыт», ОГРН 1057746557329, задолженность в размере 86.722 (восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.921 (две тысячи девятьсот двадцать один) рубль 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.585 (три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 74 коп.
3. Возвратить ОАО «Мосэнергосбыт», ОГРН 1057746557329, из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 117 (сто семнадцать) рублей 66 коп.
4. Решение подлежит немедленному исполнению.
5. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.А.Гарькушова
