Решение от 07 мая 2014 года №А41-16122/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    07 мая 2014года                                      Дело №А41-16122/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    "Smeshariki" GmbH
 
    к Индивидуальному предпринимателю Алениной Ольге Андреевне
 
    о взыскании 40 000 руб.
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    "Smeshariki" GmbH (в лице ООО "Викторов и партнеры")обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Алениной Ольге Андреевнео взыскании 40 000 руб. – компенсации за нарушение прав на товарные знаки, охраняемые по свидетельству №321815, № 321933.
 
    Кроме того, истец в исковом заявлении просил возложить на ответчика судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб., 200 руб. – издержки, связанные с получением Выписки из ЕРИП в отношении ответчика, 200 руб. – стоимость контрафактного товара, приобретенного в целях установления факта нарушения и предъявления его в качестве доказательства.
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.
 
    Истцом представлен оригинал искового заявления, ранее представленный посредством системы подачи документов «Мой арбитр», а также материальный носитель с видеозаписью закупки продукции и закупленный товар. Представленные доказательства приобщены к материалам дела.
 
    В установленные определением от 24.12.2013 года сроки отзыв  на исковое заявление и дополнительные документы по делу от ответчика не поступили.
 
    Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав все письменные, вещественные (товар) доказательства, обозрев видеосъемку факта покупки, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Судом установлено следующее:
 
    «Smeshariki» GmbH (Регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) (далее - «Истец») является обладателем исключительного права на товарные знаки в виде словесного обозначения «Смешарики» и изображений образов персонажей анимационного сериала «Смешарики», в том числе:
 
    «Копатыч» (свидетельство № 321815, заявка № 2006719888, дата приоритета 18 июля 2006г.),
 
    «Крош» (свидетельство № 321933, заявка № 2006719878, дата приоритета 18 июля 2006г.).
 
    22 января 2014г. представители Истца приобрели у Ответчика по адресу: Московская область, г. Озеры, пл. Коммунистическая, д. 25, магазин «Эльф» кофту «Смешарики». На данном контрафактном экземпляре использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с 2 (двумя) товарными знаками Истца: «Копатыч» (свидетельство № 321815, заявка № 2006719888, дата приоритета 18 июля 2006г.), «Крош» (свидетельство № 321933, заявка № 2006719878, дата приоритета 18 июля 2006г.).
 
    Данный факт нарушения Ответчиком прав Истца на товарные знаки путем реализации контрафактного товара подтверждается товарным чеком (прилагается к исковому заявлению) и видеозаписью момента приобретения товара (будет отправлена в суд почтой).
 
    Товарный чек содержит следующие реквизиты: Наименование организации * Товарный чек № * 22 января 2014г. * № 1 * Наименование товара «Кофточка голуб, смешарики» * Колич. 1 * Цена 200 * Сумма 200 руб. * ИТОГО: 200 руб. * сумма прописью «Двести рублей 00 коп.» * М.П. * Продавец, собственноручная подпись. В левом нижнем углу на товарном чеке имеется оттиск круглой печати. Печать содержит следующие реквизиты: ИП Аленина О.А. * ИНН 502200100200 * м-н «Эльф» * пл. Коммунистическая * г. Озёры.
 
    Как следует из свидетельств о регистрации прав на товарные знаки, товарные знаки зарегистрированы в отношении определенных классов МКТУ и перечень товаров и/или услуг, в том числе и в отношении 25 класса товаров, в который входит товар – одежда трикотажная.
 
    Истец реализовал контрафактный товар – кофту. То есть, реализованный ответчиком товар является однородным товару, в отношении которого у истца имеется правовая охрана.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
 
    В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п.2 ст.1484 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Из материалов дела усматривается, что "Smeshariki" GmbH"не передавало ответчику право на использование изобразительных товарных знаков «Копатыч» и «Крош», из чего следует, что ответчик нарушил  исключительное право правообладателя.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
 
    В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
 
    Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в порядке ст.ст.1252 (ч.3), 1515 (п.1 ч.4) ГК РФ в размере 40 000 руб., исходя из размера компенсации 20 000 руб. за каждый товарных знак.
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 и ст.66  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, представляет свои доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
 
    Факт правонарушения суд считает доказанным.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Разрешая данный спор с учетом указанных разъяснений, арбитражный суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, указывающих на длительность совершенного ответчиком нарушения исключительных прав, в том числе неоднократности совершения нарушений в отношении рассматриваемого объекта права.
 
    С учетом изложенного, суд считает соразмерной допущенному нарушению денежную компенсацию в размере 20 000 руб. 00 коп., исходя из минимального размера компенсации 10 000 руб. за каждый товарный   знак, так как компенсация в данной сумме соразмерна возможным убыткам правообладателя, вызванным распространением продукции с изображением товарных знаков «Копатыч», «Крош» торговля которой уменьшает покупательский спрос на лицензионную продукцию.
 
    Согласно пункту 43.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Что касается заявления о возложении на ответчика  судебных расходов по оформлению Выписки из ЕГРИП в отношении ответчика и стоимости контрафактного товара, то эти расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12)
 
    Истцом в материалы дела представлены доказательства осуществления расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в сумме 200 руб. 00 коп. Таким образом, данные расходы также подлежат возмещению ответчиком.
 
    Предъявленное истцом требование в части взыскания 200 руб. возникло в связи с понесенными расходами на приобретение товара по настоящему судебному спору, что подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 22.01.2014г.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алениной Ольги Андреевны в пользу "Smeshariki" GmbH 20 000 руб. компенсации, 1 000 руб. - расходов по государственной пошлине, 200 руб. – судебных издержек по оформлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, 200 руб. – расходов за закупку контрафактного товара.
 
    Во взыскании остальной части компенсации отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                               Т.В.Сороченкова