Определение от 21 марта 2014 года №А41-16113/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
 
 
    г.Москва
 
    21 марта 2014года                                           Дело №А41-16113/14
 
 
    Судья Арбитражного суда Московской области Е.А.Востокова, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления  предпринимателя Филатова Олега Владимировича к Межрайонной ИФНС Росси № 3 по Московской области о признании исполненной обязанности по уплате обязательных платежей по платежным поручениям от 28.08.2013 № 74, № 75, № 76, № 77, № 79, № 80 на общую сумму 1595812руб. и взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 50000руб. и приложенные к заявлению документы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Предприниматель Филатов О.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением Межрайонной ИФНС Росси № 3 по Московской области о признании исполненной обязанности по уплате обязательных платежей по платежным поручениям от 28.08.2013 № 74, № 75, № 76, № 77, № 79, № 80 на общую сумму 1595812руб. и взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 50000руб.
 
    К заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в сумме 4000руб..
 
    Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим причинам.
 
    Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Порядок оплаты государственной пошлины регулируются главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина при подаче в арбитражный суд заявления о признании обязанности по уплате налога (сбора) исполненной уплачивается как за материальное требование, в данном случае госпошлина составляет 28958руб.
 
    Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
 
    Как разъяснено пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
 
    В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
 
    2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины;
 
    3) подтвержденные банком (банками) данные об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
 
    4) подтвержденные банком (банками) данные о поступлении к ним решений о приостановлении операций по счетам и фактическом приостановлении операций (принятии этих решений к исполнению).
 
    Как следует из текста постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6, данные документы подтверждают наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины в совокупности.
 
    В рассматриваемом случае приложения  к заявлению полностью отсутствуют.
 
    Установить фактическое имущественное положение заявителя на дату обращения в арбитражный суд невозможно.
 
 
    С учетом непредставления документов, указанных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6, и каких-либо иных документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении заявителя, арбитражный суд отклоняет ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
    Отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не может рассматриваться как ограничение права на судебную защиту, поскольку право на судебную защиту осуществляется в определенном законом порядке – процессуальной форме. Соблюдение требований к форме и содержанию искового заявления является процессуальной обязанностью лица, обращающегося за судебной защитой. Заявитель, не соблюдающий требования процессуального закона и недобросовестно пользующийся своими правами, несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий.
 
    Иной подход, основывающийся на безусловном удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины без предоставления документов, указанных в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6, основывается на формальном и неверном толковании указанного пункта, что, в свою очередь, приводит к злоупотреблению процессуальными правами со стороны заявителей.
 
    Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к возвращению искового заявления, поскольку возможность оставления в этом случае заявления без движения Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.
 
    Руководствуясь  части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Заявление возвратить предпринимателю Филатову О.В.
 
    2.Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    3. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
    Приложение:
 
    1.     Заявление и приложенные к нему документы.
 
 
 
    Судья                                                                 Е.А.Востокова