Решение от 12 мая 2014 года №А41-16061/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    12 мая 2014года                                               Дело №А41-16061/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковой,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерациик ООО "Росгосстрах"о взыскании 12 893 руб. 33 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерацииобратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах"о взыскании 12 893 руб. 33 коп., в том числе 11 193 руб. 33 коп. - ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), 1 700 руб. – расходов на независимую экспертизу, а также 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В установленные определением от 21 марта 2014 года сроки отзыв  на исковое заявление и дополнительные документы по делу от ответчика не поступили.
 
    Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, 08.09.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств:
 
    1. автомобиля марки Форд Мондео, государственный номерной знак А217ОО77,  принадлежащий ФГБУ  «Транспортный комбинат «Россия» на праве  собственности,
 
    2. автомобиля марки Мерседес Бенц 230a, государственный регистрационный знак В485РМ90, под управлением Яна Сергея Эдуардовича,
 
    3. автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Х218НУ77, под управлением Анисимова А.А.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено, в том числе, транспортное средство – автомобиль марки Форд Мондео, государственный номерной знак А217ОО77, принадлежащий ФГБУ  «Транспортный комбинат «Россия» на праве  собственности
 
    Повреждения автомобиля зафиксированы в акте осмотра.
 
    Согласно административным материалам ГИБДД: Справке от 08.09.2013 г., постановлению по делу об административном правонарушении от 08.09.2013 г., дорожно-транспортное происшествие  произошло вследствие нарушения водителя Ян С.Э., управляющего транспортным средством Мерседес Бенц 230a, государственный регистрационный знак В485РМ90.
 
    Риск гражданской ответственности Ян С.Э. при управлении указанной автомашиной был застрахован в ООО «Росгосстрах»  по Полису ВВВ № 0632171050.
 
    21.10.2013 г. ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерацииобратилось к ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и извещением о дорожно-транспортном происшествии, с приложением необходимых документов для осуществления страховой выплаты.
 
    Письмом исх. № 68287 от 07.11.2013 ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения на основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства для осмотра», что в свою очередь послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
 
    Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно экспертному заключению ООО «ЮРТЭКС-АВТО» №00038/09-13 от 08.09.2013 составила 11 193 руб. 33 коп.
 
    Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленном статьей 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств".
 
    Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    В соответствии с пунктом 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 г. N 263 Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 2 Правил возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.
 
    В соответствии с пунктом 5 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, в силу системного толкования пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" возмещению подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда, к которым относятся расходы на проведение оценки ущерба. Расходы подлежат взысканию сверх суммы установленного законом лимита по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.
 
    Представленный истцом отчет об оценке стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Следовательно, расходы истца на проведение оценочных экспертиз, подлежат возмещению в полном объеме как убытки на основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные расходы вынужденно произведены истцом для восстановления нарушенного права, а проведение данной экспертизы было необходимо для определения размера ответственности причинителя вреда.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО").
 
    В свою очередь, понесенные расходы на оплату проведения экспертизы являются для истца убытками, а не составной частью страхового возмещения, которые подлежат возмещению страховщиком, поскольку они не относятся к ущербу, причиненному потерпевшему в ДТП, лимит ответственности по возмещению которого установлен в размере 120 000 рублей.
 
    Указанному выводу соответствует положение пункта 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. N 75, согласно которому расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. При этом, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.
 
    Таким образом, потерпевший вправе требовать возмещения ущерба в пределах лимита гражданской ответственности, а также возмещения стоимости услуг по оценке, поскольку указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков и их взыскание в пользу потерпевшего соответствует положениям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства и оценку размера ущерба, причиненного автомобилю Форд Мондео, государственный номерной знак А217ОО77 (л.д.24-33).
 
    Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 13 424,08 руб., с учетом износа -  11193,33 руб.
 
    Оснований не доверять указанному заключению о стоимости восстановительного ремонта автомобиля не имеется, так как оно составлено в ходе проведения независимой оценки размера ущерба, какие-либо возражения относительно характера повреждений, стоимости ремонтных работ и запасных частей представителем ответчика не заявлены, в связи с чем, данное заключение принимается судом как надлежащее доказательство в подтверждение размера причинённых истцу убытков.
 
    Стоимость услуг независимой экспертизы ООО «ЮРТЭКС-АВТО» составляет 1 700 руб., что подтверждается актом от 07.11.2013 г., платежным поручением № 11735614 от 14.11.2013 г.
 
    Согласно договору №27 Ц от 22.04.2013 г., акту, счету ГУ МВД России по г. Москвеоплачены услуги оценщика ООО ЦНЭ «Варшавский» в размере 3 500 рублей по платежному поручению №9455545 от 23.05.2013 г. (л.д. 47-50, 67-73).
 
    На день рассмотрения спора доказательств исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
 
    Отказ ответчика от выплаты страхового возмещения ввиду непредставление транспортного средства для осмотра суд не может признать правомерным.
 
    Согласно пункту 6 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Из содержания указанной нормы следует, что непредоставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.
 
    Доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, были представлены истцом, рассмотрены и оценены судом и не оспорены ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
 
    Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах"в пользу ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации11 193 руб. 33 коп. - ущерба, 1 700 руб. – расходов на независимую экспертизу, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                               Т.В.Сороченкова