Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: А41-1605/2014
Арбитражный суд Московской области
107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
г. Москва
04 марта 2014года Дело №А41-1605/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковой,рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО "Спецавтохозяйство"(ИНН 50300705195030070519, ОГРН 1105030002021)
к ООО "Кедр и Ко"(ИНН 7729412911, ОГРН 1037739177706)
о взыскании 15 464 руб.
без вызова сторон
Рассмотрев заявление, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Спецавтохозяйство"(ИНН 50300705195030070519, ОГРН 1105030002021) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Кедр и Ко"(ИНН 7729412911, ОГРН 1037739177706) о взыскании 15 464 руб. – неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленные определением от 20 января 2014 года сроки Истец не выполнил определение суда и не обосновал подсудность спора Арбитражному суду Московской области, не представил доказательств перечисления денежных средств.
Арбитражным судом установлено, что дело подлежит передаче по подсудности Арбитражному суду города Москвы.
Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Место нахождения юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации, при этом данные государственной регистрации являются единственно достоверными и достаточными данными о местонахождении юридического лица.
Как следует из сведений Единого государственного реестра, ответчик зарегистрирован по адресу: г.Москва, Проектируемый 1980 проезд, 2.
В целях выяснения наличия условий применения альтернативной или исключительной подсудности, арбитражный суд при принятии искового заявления к производству, предложил истцу обосновать подсудность настоящего спора Арбитражному суду Московской области.
Истец данное определение не выполнил.
Таким образом, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов инорм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы (115225, г.Москва, ул.Большая Тульская, д.17).
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru .
Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья Т.В.Сороченкова
