Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: А41-16034/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
23 апреля 2014года Дело №А41-16034/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морхата П.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой С.Ю.,
рассмотрев дело по иску
ЗАО «МАКС»
к ОАО "РСТК"
о возмещении ущерба в размере 5 535 руб.
при участии в судебном заседании: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – истец, ЗАО «МАКС») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее – ответчик, ОАО «РСТК») о возмещении ущерба в размере 5 535 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте поведения судебного заседания, не явились.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции
В разъяснение ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 27 постановлении Пленума № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указал, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик отзыв на заявление не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
03.01.2014 произошло дорожно-транспортного происшествие (далее ДТП) в результате, которого были причинены повреждения транспортному средству Киа Рио (государственный регистрационный знак К932ТВ199), застрахованному на момент аварии в ЗАО «МАКС» по полису № 70/50-500519013 от 22.08.2013.
Согласно административным материалам ГИБДД: справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.01.2014 (л.д.12), постановлению по делу об административном правонарушении от 03.01.2014., следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем Курковым Алексеем Игоревичем, при управлении транспортным средством Мицубиси Кольт (государственный регистрационный знак Х871ВА50), гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО "РСТК" по полису ССС № 0673169247.
Актом осмотра транспортного средства от 20.01.2014 № А- 709237 (л.д. 17) установлен перечень повреждений автомобиля марки Киа Рио (государственный регистрационный знак К932ТВ199).
В ходе осмотра поврежденного транспортного средства было установлено, что запасные части использованы не были, таким образом учет износа транспортного средства не производился.
Сумма восстановительного ремонта составила 5 535 руб.
Истец, признав данное ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 40455 от 19.02.2014 в сумме 5 535 руб. в счет оплаты за ремонт застрахованного автомобиля.
ЗАО «МАКС» обратилось с претензией в ОАО "РСТК" с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 5 535 руб.
ОАО "РСТК" не исполнило претензию в полном объеме.
Таким образом, оставшаяся сумма задолженности ОАО "РСТК" перед ЗАО «МАКС» составляет 5 535 руб.
Неисполнение требований в полном объёме явилось причиной обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании страховой суммы в размере 5 535 руб.
Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Как указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" (с учетом изменений, вступивших в законную силу 01.03.2008) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Пункт 2.1. статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также исходит их того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В случае расхождения размеров ущерба, определенных экспертным путем и реальными затратами, названным принципам возмещения вреда соответствует страховая выплата в размере, соответствующем реальным расходам.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 №14462/09.
Процент износа установлен экспертным путём. Расчет проверен судом, ошибок не обнаружено, контррасчет в материалы дела не представлен. Обоснованность производимых работ доказана, ответчиком не опровергается.
При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 2 000 руб. платежным поручением № 7477 от 21.08.2013.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования закрытого акционерного общества «МАКС» удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (находящегося по адресу: 141400, Московская область, г. Химки, ул. Энгельса, д.7/15, зарегистрированного 18.01.2003, ИНН 7717013599) ущерб в размере 5 535 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (зарегистрировано 21.08.2002, ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629, по адресу: 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, 50).
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья П.М. Морхат