Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: А41-16030/2010
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва
01 апреля 2014года Дело №А41-16030/10
Резолютивная часть определения объявлена 24.03.2014г.
Определение в полном объеме изготовлено 01.04.2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи А.В.Солодилова,
при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Чикиной М.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Калиниское» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Московской области от 15.09.2010г. по делу № А41-16030/10 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Дарвут» требования ООО «Благ Дом», заявление конкурсного управляющего ООО «Дарвут» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Московской области от 15.09.2010г. по делу № А41-16030/10 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Дарвут» требования ООО «Благ Дом»,
при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41-16030/10 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дарвут».
ООО «Калининское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Московской области от 15.09.2010г. по делу № А41-16030/10 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Дарвут» требования ООО «Благ Дом». Заявление поступило в арбитражный суд 28.01.2014г.
Конкурсный управляющий должника обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Московской области от 15.09.2010г. по делу № А41-16030/10 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Дарвут» требования ООО «Благ Дом». Заявление поступило в арбитражный суд 10.02.2014г.
Определением от 13.02.2014г. указанные заявления объединены для совместного рассмотрения.
В качестве основания обоих заявлений указывается на то обстоятельство, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12.03.2013г. по делу № 2-430/13 признан недействительным Договор уступки права требования №1/УЗ от 28.12.2009г., заключенный между ООО «Благ Дом» и Нестерчуком А.С. Указанный договор явился основанием для включения требования ООО «Благ Дом» в реестр требований кредиторов должника.
В ходе производства по заявлениям со стороны конкурсного кредитора – ООО «Благ Дом» было сделан заявление о пропуске процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 312 АПК РФ (л.д. 53).
В ходе производства по делу со стороны ООО «Калининское» заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления.
В судебном заседании представители ООО «Калининское» и конкурсного управляющего заявления поддержали.
Представитель ООО «Благ Дом» в судебное заседание не явился. Представил ходатайство об отложении, в котором указал на то, что конкурсный управляющий ООО «Благ Дом» находится на лечении за пределами Российской Федерации. Также указал, что по его мнению, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении. Из материалов дела усматривается, что интересы ООО «Благ Дом» представлял не только конкурсный управляющий лично, но и представитель. Доказательств невозможности обеспечения участия представителя в судбное заседание не представлено.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление конкурсного управляющего ООО «Дарвут» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Московской области от 15.09.2010г. по делу № А41-16030/10 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Дарвут» требования ООО «Благ Дом» удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела № А41-16030/10 в части обособленного спора по требованию ООО «Благ Дом» о включении в реестр требований кредиторов должника, определением от 15.09.2010г. требованиеООО «Благ Дом» в размере 10 671 281, 91 руб. (долг) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника. В качестве основания наличия у ООО «Благ Дом» права требования к должнику в указанной сумме указан Договор уступки права требования №1/УЗ от 28.12.2009г., заключенный между ООО «Благ Дом» и Нестерчуком А.С.
Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12.03.2013г. по делу № 2-430/13 признан недействительным Договор уступки права требования №1/УЗ от 28.12.2009г., заключенный между ООО «Благ Дом» и Нестерчуком А.С. Указанное решение вступило в законную силу 12.04.2013г.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, новым обстоятельством как основанием для пересмотра судебного акта является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п.п. 19,20 Постановления от 30.06.2011г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.
Суд считает, что со стороны конкурсного управляющего ООО «Дарвут» срок, установленный ч. 1 ч. 312 АПК РФ, пропущен и возможности восстановления данного срока утрачена.
Из материалов дела следует, что ООО «Дарвут» являлось лицом, участвующим в деле, по результатам рассмотрения которого вынесено решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12.03.2013г. по делу № 2-430/13. Конкурный управляющий должника принимала участие в судебном заседании Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12.03.2013г. по делу № 2-430/13.
Таким образом, срок открытия нового обстоятельства для ООО «Калининское» следует исчислять с 12.04.2013г. Заявление о пересмотре судебного акта подано 07.02.2014г.
Поскольку заявление конкурсного управляющего ООО «Дарвут» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Московской области от 15.09.2010г. по делу № А16030/10 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Дарвут» требования ООО «Благ Дом» не было возвращено, а было принято к производству для совместного рассмотрения с заявлением ООО «Калининское», суд считает, что пропуск срока, установленного ч. 1 с.312 АПК РФ и утрата возможности его восстановления служит основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223,317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленияконкурсного управляющего ООО «Дарвут» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Московской области от 15.09.2010г. по делу № А16030/10 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Дарвут» требования ООО «Благ Дом» - отказать.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья А.В.Солодилов
