Решение от 08 мая 2014 года №А41-16018/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    08 мая 2014года                                                              Дело № А41-16018/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ЗАО "МАКС" к OOO "Росгосстрах"о взыскании денежных средств без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к OOO "Росгосстрах"о возмещении ущерба в сумме 34.430 рублей.
 
    Определением от 21.03.2014 г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда. Ответчиком отзыв не представлен.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    12 июля 2013 года в 11 часов 25 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, на пересечении улиц Просвещения и проспекта Культуры произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).
 
    В результате данного ДТП транспортному средству марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак Н 830 УК 178, под управлением Скрут Виталия Романовича были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.
 
    Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС». Договор по страхованию средств наземного транспорта № 1077170-Ф от 01.03.2013 г.
 
    Согласно административному материалу данное ДТП произошло из-за нарушения п.9.10 ПДЦ РФ водителем Пилипчук Александром Вадимовичем, управлявшим транспортным средством марки «Интернешенел 9400», государственный регистрационный знак К 922 СН 46, полуприцеп «КРОНЕ», государственный регистрационный знак АР 397446.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность Пилипчук Александра Вадимовича была застраховано в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ВВВ № 0655204048.
 
    ЗАО «МАКС» оплатило стоимость восстановительного ремонта согласно счету ООО «Эльгида Сервис» № 0000001245 от 07.11.2013 г. в размере 39.646 руб. 95 коп., что подтверждается платежными поручениями № 85377 от 04.12.2013 г., № 40325 от 20.02.2014 г.
 
    Согласно расчету размера материального ущерба № А-660002 от 14.02.2014 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 34.430 рублей 00 копеек.
 
    В адрес ответчика было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда. Данное требование ответчик не удовлетворил.
 
    На основании изложенного истец обратился в суд.
 
    Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст.935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц  может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
 
    В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска ответчиком оспорены не были.
 
    Доказательства выплаты возмещения иным лицам отсутствуют.
 
    На день проведения заседания доказательств выплаты суммы ущерба суду не представлено.
 
    На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 52138 от 28.02.2014 г. уплачена государственная пошлина в размере 2.000 руб.
 
    В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641,  в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», ОГРН 1027739099629, возмещение ущерба в сумме 34.430 (тридцать четыре тысячи четыреста тридцать) рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.
 
    3. Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    5. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                Г.А.Гарькушова