Определение от 07 мая 2014 года №А41-16005/2014

Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: А41-16005/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
опрекращении  производства по делу
 
 
    г.Москва
 
    07 мая 2014года                                                              Дело № А41-16005/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по исковому заявлению ЗАО «МАКС»
 
    к ООО «Росгосстрах»
 
    о  взыскании денежных средств.
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО «МАКС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда в сумме 72.027 рублей 97 копеек.
 
    Определением от 21.03.2014 г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.
 
    Ответчиком отзыв представлен.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    17 декабря 2012 года в 14 часов 10 минут по адресу: г.Нижний Новгород, Московское шоссе д.477, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).
 
    В результате данного ДТП транспортному средству марки «Форд фокус», государственный регистрационный знак Е 645 СУ 152, под управлением Горяйновой Любовь Игоревны, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.
 
    Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС». Договор по страхованию средств наземного транспорта № 22/50-500465601 от 29.11.2012 г.
 
    ЗАО «МАКС» оплатило стоимость восстановительного ремонта согласно счету ООО «Луидор-Авто НН» № СЧТ0005061 от 29.09.2013 г., что подтверждается платежным поручением № 34069 от 17.10.2013 г.
 
    Согласно расчету размера материального ущерба № А-620575 от 10.01.2014 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 72.027 рублей 97 копеек
 
    Согласно административному материалу данное ДТП произошло по вине водителя Шигина Вадима Михайловича, управлявшего транспортным средством марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак В 002 СХ 152.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность Шигина Вадима Михайловича была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ВВВ № 0613574284.
 
    Истцом заявлено об отказе от иска.
 
    Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Изучив ходатайство об отказе от иска, суд считает возможным отказ принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы участников спора и третьих лиц.
 
    Возражений по вопросу прекращения производства по делу от ответчика не поступило.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
 
    При обращении в Арбитражный суд Московской области истец платежным поручением № 12468 от 21.01.2014 г. уплатил государственную пошлину в сумме 2.881 руб. 12 коп.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, кроме случаев погашения задолженности после принятия иска к производству арбитражного суда.
 
    Из представленных суду документов следует, что погашение задолженности было произведено до  принятия иска к производству арбитражным судом.
 
    На основании изложенного уплаченная при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина возвращается заявителю в порядке, установленном п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ из Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ  ЗАО «МАКС»  от иска по делу № А41-16005/14
 
    Производство по делу № А41-16005/14 прекратить.
 
    Возвратить ЗАО «МАКС»из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2.881 (две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 12 коп., перечисленную платежным поручением №  12468 от 21.01.2014 г.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                Г.А.Гарькушова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать