Определение от 21 апреля 2014 года №А41-15993/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового  заявления
 
 
    г.Москва
 
    21 апреля 2014года                                    Дело №А41-15993/14
 
 
    Судья Арбитражного суда Московской области А.С.Шайдуллина
 
    рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления
 
    ЗАО "МАКС"      
 
    к OOO "Росгосстрах"
 
    о взыскании ущерба
 
    и приложенные к заявлению документы,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Росгосстрах"о взыскании страхового возмещения. 
 
    Определением суда от  26.03.2014г.исковое заявление оставлено без движения, поскольку оформлено с нарушением требований ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в нарушение ч. 3 ст. 125 и п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления.Истец не представил почтовую квитанцию.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ  при подаче искового заявления оплачивается государственная пошлина из расчета цены иска. Согласно п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частной оплате – дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N2-П (с последующими изменениями)).
 
    Истец не представил платежное поручение с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика.
 
    Определением суда от 26.03.2014 г.  исковое заявление оставлено без движения.
 
    Срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, установлен до 11.04.2014г.
 
    Определение суда получено истцом 09.04.2014 г.
 
    Истцу  разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
 
    Поскольку в установленный определением суда  срок, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, суд полагает возможным возвратить исковое заявление в порядке ст.129 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.129 АПК РФ, о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения искового заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Поскольку истцом не представлен оригинал платежного поручения с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика, у суда  отсутствуют  основания для выдаче справки на возврат государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 104, п.4 ч.1 ст.129, ч.2 ст.129, ст.ст. 184 – 188   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.    Исковое заявление  возвратить ЗАО "МАКС" .
 
    2.    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    4. В соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
    Приложение: 1. исковое заявление на 3л. с приложениями
 
 
    Судья                                                                     А.С.Шайдуллина