Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: А41-15968/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
24 апреля 2014года Дело №А41-15968/14
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А.Бобринева,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А. Головиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО "УАВР "Мособлэнерго"
к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области
обоспаривании постановления,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Вишнякова О.В. – представитель по доверенности
от заинтересованного лица: Терентьев Д.Н. – представитель по доверенности
установил:
ООО "УАВР "Мособлэнерго"(далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее – Госадмтехнадзор, заинтересованное лицо) от 12.03.2014 № 15/1062/25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (далее – также Закон Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ).
Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
В обоснование своих доводов заявитель ссылался на то, что в соответствии со схемой прокладки кабельной линии объекта «Капитальный ремонт КЛ 6 кВ П/ст-2-РТП-43, фид.109,124 (ул. Юбилейная-Городок Б)» и ордером № 50:22/4555 от 11.11.2013 на производство земляных работ на территории городского поселения Люберцы ООО "УАВР "Мособлэнерго"производит работы по прокладке кабельной линии. Согласно указанному ордеру срок выполнения работ продлен до 12.05.2014, в связи с чем, факт отсутствия 25.02.2014 на данном объекте благоустройства и асфальтового покрытия не может являться правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 19 Закона Московской области от 30.11.2004 №161/2004-03.
Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, представив материалы административного дела (копии приобщены к материалам судебного дела). В обоснование своих возражений представитель ссылался на доказанность материалами дела наличия вины в действиях общества и отсутствие процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что 25.02.2014 заместителем начальника территориального отдела № 15 Госадмтехнадзора произведен осмотр дворовой территории и дворового проезда по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Юбилейная, у дома № 17Б, о чём составлен акт осмотра территории (объекта) от 25.02.2014.
Актом зафиксировано, что по указанному адресу, после окончания земляных работ ООО "УАВР "Мособлэнерго"не восстановлено благоустройство и асфальтовое покрытие дворового проезда.
При осмотре осуществлена фотосъёмка. Фотоснимки представлены в материалы дела.
03.03.2014 заместителем начальника территориального отдела № 15 Госадмтехнадзора в отношении ООО "УАВР "Мособлэнерго"составлен протокол об административном правонарушении № 15/1062/25 по части 2 статьи 19 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ.
12.03.2014заместителем начальника территориального отдела № 15 Госадмтехнадзоравынесено постановление по делу об административном правонарушении № 15/1062/25, которым ООО "УАВР "Мособлэнерго"привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ, в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
В постановлении отражено, что ООО "УАВР "Мособлэнерго"нарушена часть 13 статьи 13 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ (далее – также Закон Московской области № 249/2005-ОЗ).
ООО "УАВР "Мособлэнерго"не согласно с правомерность данного постановления, в связи с чем обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 19 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ невосстановление благоустройства территории после завершения земляных, строительных, аварийных, ремонтных и иных видов работ, несвоевременная ликвидация провала и иной деформации дорожного покрытия, связанных с производством разрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати пяти до ста тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ, благоустройство - это комплекс работ и мероприятий по приведению территории или объекта в состояние, отвечающее требованиям, установленным нормативными правовыми актами Московской области, актами органов местного самоуправления, технической документацией, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни, трудовой деятельности и досуга населения на территории Московской области.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 2 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.
Согласно статье 4 указанного Закона государственному административно- техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты, в том числе: места проведения строительных, земляных, ремонтных работ, работ по прокладке линейных сооружений и коммуникаций, строения, нежилые здания, сооружения, нежилые помещения и временные объекты и т.д.
Закон Московской области № 249/2005-ОЗ устанавливает единые нормы и требования в сфере обеспечения чистоты и порядка, определяет требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Московской области, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, порядок уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, обязательные к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Московской области № 249/2005-ОЗ, юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.
В соответствии с пунктом 13 статьи 13 Закона Московской области № 249/2005-ОЗ, засыпка траншей и котлованов должна производиться в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных работ, с обязательным составлением акта при участии представителя органа, выдавшего разрешение.
Дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении.
Как следует из материалов дела, ООО "УАВР "Мособлэнерго"получен ордер № 50:22/4555 от 11.11.2013 на производство земляных работ на территории городского поселения Люберцы, которым предусматривалось право производства земляных работ: капитальный ремонт КЛ 6 кВ П/ст-2-РТП-43, фид.109,124 (ул. Юбилейная-Городок Б). Срок проведения работ установленный ордером 11.02.2014 со всеми работами по восстановлению нарушенных элементов благоустройства и озеленения.
В ходе осмотра территории по вышеуказанному адресу 25.02.2014 Госадмтехнадзором Московской области зафиксировано, что после окончания земляных работ ООО "УАВР "Мособлэнерго"не восстановлено благоустройство и асфальтовое покрытие дворового проезда.
Осмотр территории произведен административным органом после истечения срока, указанного в разрешении.
Ссылки заявителя на то, что срок выполнения работ продлен до 12.05.2014, судом не принимаются, поскольку общество о продлении ордера обратилось после произведенного Госадмтехнадзором осмотра, 26.02.2014.
Таким образом, на момент проведения осмотра обязанность ООО "УАВР "Мособлэнерго"произвести восстановительные работы не исполнена.
При данных обстоятельствах Госадмтехнадзор Московской области обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Материалами дела подтверждается, что на момент проведения осмотра территория производства земляных работ не восстановлена и в надлежащий вид не приведена.
Данные фактические обстоятельства зафиксированы административным органом протоколом об административном правонарушении и фотоснимками.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
ООО "УАВР "Мособлэнерго"имело возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Московской области.
Заявитель не проявил надлежащей заботливости и внимательности в целях соблюдения своих публично правовых обязанностей, в связи с чем, правонарушение совершено.
Арбитражным судом установлено, что срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, права и законные интересы общества при производстве по делу о привлечении к административной ответственности не нарушены.
При определении размера штрафа обществу назначена санкция в размере 80 000 рублей.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкцией части 2 статьи 19 Закона Московской области 161/2004-ОЗ за совершение юридическим лицом действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двадцати пяти до ста тысяч рублей.
Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства дела, при наличии смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 25 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 15/1062/25 от 12.03.2014, принятое Главным управлением Государственного административно-технического надзора Московской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УАВР "Мособлэнерго" изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей на штраф в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья А.А.Бобринев
