Решение от 17 апреля 2014 года №А41-15948/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    17 апреля 2014года                                         Дело №А41-15948/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А.Гециловым, 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    прокурора города Лыткарино Московской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя –  прокурора отдела (на правах управления) по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Московской области Болдинова Д.А.;
 
    от заинтересованного лица – Леоновой Ю.А. по доверенности от 03.04.2014г.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    прокурор города Лыткарино Московской области (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Динамика»  (далее –ООО «Динамика», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности в порядке части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле и материалов дела судом установлено, что 17.03.2014 прокуратурой города Лыткарино Московской области проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании медицинской деятельности при оказании косметических услуг в помещениях ООО «Динамика», расположенного по адресу: Московская область, город Лыткарино, улица Советская, дом 8.
 
    В ходе проверки установлено, что в семейном фитнес - клубе «Динамика» ООО «Динамика», расположенного по адресу: Московская область, город Лыткарино, улица Советская, дом 8, предоставляются такие услуги, как общим массаж (спортивный, классический, тайский, лимфодренаж, RELAX), массаж отдельных зон (шейно-воротниковая зона, голова, спина, бедра, живот, ягодицы), антицеллюлитный массаж (шорты, живот, руки), вакуумный аппаратный массаж (ноги, живот, спина, руки, комплексный (ноги + живот), миостимуляция, медовый массаж (ноги, руки, живот, спина, общий), детский массаж (до 12 лет), массаж «после тренировки» (ручной и аппаратный STARVARK) без соответствующего специального разрешения (лицензии).
 
    По результатам проверки составлен акт проверки юридического лица  или индивидуального предпринимателя от 17.03.2014, в котором зафиксировано выявленное нарушение.
 
    На месте административного правонарушения осуществлена фотосъемка. Фотоснимки представлены в материалы дела.
 
    19.03.2014 прокурор города Лыткарино, рассмотрев материалы проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Динамика», вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  14.1 КоАП РФ.
 
    Поскольку в соответствии частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование - мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением действия лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий, а также с предоставлением в установленном порядке заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании.
 
    В отсутствие лицензии соответствующий вид деятельности не может осуществляться.
 
    В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.
 
    Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от № 291 от 16.04.2012.
 
    Согласно пункту 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 
    В приложении к Положению о лицензировании медицинской деятельности приведен Перечень работ (услуг) составляющих медицинскую деятельность.
 
    Согласно данному перечню к работам (услугам), составляющим медицинскую деятельность, относятся работы (услуги) в том числе по медицинскому массажу.
 
    Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 1664н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг», утверждена Номенклатура медицинских услуг, массаж  (массаж лица, шеи, рук, волосистой части головы, ног, живота, грудной клетки, общий массаж, пилинг-массаж, вакуумный массаж) отнесен к типу медицинской услуги - лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (раздел 21 класса «А»).
 
    Как установлено материалами дела, ООО «Динамика» осуществляет деятельность по предоставлению услуг массажа, то есть осуществляет медицинскую деятельность. Однако лицензию, выданную уполномоченным органом на осуществление медицинской деятельности, общество не имеет.
 
    При данных обстоятельствах наличие события правонарушения  подтверждено материалами дела.
 
    Судом отклонен довод заинтересованного лица о том, что несмотря на перечисление в прейскуранте, медицинские услуги фактически не оказывались и прокурором не доказан факт оказания таких услуг кому-либо.
 
    Из совокупности представленных доказательств, таких как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2014, акт проверки от 17.03.2014, прейскурант, который является публичной офертой услуг, оказываемых обществом, а так же объяснения управляющего Куриленко А.В. от 19.03.014, наличие в штате общества массажиста Новиковой А.В. (трудовой договор от 13.02.2012 № ТД-20/2012 и дополнительное соглашение от 12.07.2012 №1 к трудовому договору № ТД-20/2012 от 13.02.2012) следует, что заинтересованным лицом в семейном фитнес – клубе «Динамика» по указанному адресу осуществлялась медицинская деятельность (массаж) без лицензии.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина заинтересованного лица в совершенном правонарушении доказана материалами дела, поскольку предприниматель имел возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении своей предпринимательской деятельности. Однако, небрежно отнеслось  к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    Суду не представлено доказательств принятия заинтересованным лицом каких-либо действий для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях недопущения правонарушения.
 
    Общество имело возможность для принятия мер в целях соблюдения норм, регулирующих порядок предоставления медицинских услуг, однако не приняло таких мер, допустив правонарушение.
 
    Следует отметить, что получение лицензии носит заявительный характер.  Доказательств того, что заинтересованное лицо обращалось с заявлением о получении лицензии суду не представлено.
 
    Виновность заинтересованного лица подтверждена материалами дела. 
 
    Материалами дела доказано наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения.
 
    Проверив процедуру проверки и возбуждения производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено нарушений прав общества. 
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокуратурой не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    При этом судом отклоняются доводы заинтересованного лица, связанные с нарушением прокуратурой Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при осуществлении прокурорского надзора. Полномочия прокурора на проведение проверки в рамках надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, предусмотрены статьей 21 Закона о прокуратуре.
 
    Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
 
    В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона № 2202-1, предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.
 
    Исходя из положений статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2011 вынесено прокурором в отношении общества в соответствии с требованиями, установленными статьей 28.2 КоАП РФ, статьей 25 Федерального закона № 2202-1.
 
    Иные доводы общества относительно даты подписания акта проверки, являются юридически не значимыми при рассмотрении настоящего дела, поскольку факт правонарушения подтвержден и доказан.
 
    Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены в ходе административного производства не допущено.
 
    Доводы, приведенные обществом, рассмотрены судом в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
 
    Таким образом, проведение проверки осуществлено заявителем с соблюдением требований действующего законодательства.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Определяя меру наказания, суд исходит из того, что доказательств наличия обстоятельств отягчающих вину в совершении правонарушения не представлено, в связи с чем подлежит назначению административное наказание в минимальном размере.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Заявление прокурора города Лыткарино Московской области удовлетворить.
 
    2. Общество с ограниченной ответственностью «Динамика», находящееся по адресу: Московская область, г.Лыткарино, ул.Советская, д. 8,  зарегистрированное 04.03.2011г.,  ОГРН 11115027002023, ИНН  502601001, привлечь к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.
 
    Получатель штрафа – Управление Федерального казначейства по Московской области (Прокуратура Московской области, лицевой счет 04481498620), ИНН 7702151927,  КПП 770201001, отделение 1 Москва, БИК 044583001, расчетный счет 40101810600000010102, КБК федерального уровня 415 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО (Московская область) 46000000,   наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении. 
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    3.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    4.  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  Р.А. Гапеева