Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: А41-15937/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
24 апреля 2014года Дело № А41-15937/14
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимохиным И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона
к обществу с ограниченной ответственностью «НАВ» (ОГРН.1085030003574)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 24.04.2014г.
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор Наро-Фоминского гарнизона (далее – заявитель, военный прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «НАВ» (далее – общество, ООО «НАВ») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Представитель общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156, части 4 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.
Представитель административного органа заявление о привлечении к административной ответственности поддержал, ссылаясь на доказанность правонарушения материалами административного дела, и отсутствие процессуальных нарушений.
Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.03.2014г. военной прокуратурой Наро-Фоминского гарнизона в ходе проверки требований законодательства об использовании федерального имущества произведен осмотр земельного участка общей площадью 81 504 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Наро-Фоминск, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части 19612.
По результатам осмотра выявлен факт использования части участка площадью 150 кв.м. обществом под размещение строений для оказания услуг по мойке автомобилей (комната ожидания и касса, шиномонтаж, мойка автомобилей). На входной двери комнаты ожидания с внешней стороны имеется вывеска ООО «НАВ» - «Режим работы: ежедневно, без перерыва на обед и выходных. Часы работы: с 9.00 – 21.00», а также указаны контактные номера телефонов. В помещениях имеется офисная мебель, внутри строения мойки два места для постановки автомобилей.
Согласно Объяснений Нечаенко А.Н. автомойка работает с конца ноября 2008 года, помывка автомобилей клиентов осуществляется, работники приняты на работу официально, соответствующие документы оформлены, договора передачи занимаемого участка земли в аренду или свидетельства о ее выкупе нет.
По результатам проверки составлен Акт осмотра участка местности занятого ООО «НАВ» от 14.03.2014г., к нему оформлена фото-таблица.
По факту выявленного правонарушения в отношении общества в присутствии его законного представителя Нечаенко А.Н. военным прокурором вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2014г., согласно которому обществу вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
В представленных обществом Объяснениях от 14.03.2014г., законный представитель пояснил, что он решил оборудовать автомобильную мойку на пустыре на ул. Шибанкова напротив 190 военной школы поваров, ему известно, что участок земли, на котором размещена мойка, относится к землям министерства обороны, ходатайство о размещении направлялось в адрес командующего войсками МВО, о том какое решение принято не знает, копий документов от командующего и его решения не имеет, официального разрешения на размещение мойки на указанном месте не имеет. В настоящее время документы находятся в Департаменте имущественных отношений Минобороны России и в ближайшее время земельный участок будет выставлен на аукцион.
В связи с тем, что частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.24 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении ООО «НАВ» к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2014г. вынесено в присутствии законного представителя общества и содержит все достаточные и необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.
В силу части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются урегулированные действующим законодательством общественные отношения, возникающие при использовании объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.
В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется использование имущества, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов.
Принадлежность спорного недвижимого имущества к федеральной собственности следует из Свидетельства о государственной регистрации права от 14.03.2011 серии 50 АБ №584205 и Выписки из реестра федерального имущества от 05.10.2010г.
В соответствии со статьёй 114 Конституции Российской Федерации, статьей 14 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» от 17.12.1997 № 2-ФКЗ управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008 № 1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерству обороны России переданы функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.04.2009 № 335 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» выполнение указанных выше функций возложено на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии со статьёй 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственником спорного имущества является Российская Федерация в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.
В связи с реорганизацией Наро-Фоминской квартирно-эксплуатационной части спорное имущество передано в оперативное управление и состоит на балансе федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно пункта 4 статьи 298 ГК РФ казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.
В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Между тем, согласно Объяснений генерального директора Нечаенко А.Н. от 14.03.2014г., Акта осмотра участка местности занятого ООО «НАВ» от 14.03.2014г. общество использует земельный участок, являющийся федеральным имуществом, без заключения договора аренды.
Документы, подтверждающие правомерность использования недвижимого имущества, ни на момент проверки, ни в судебное заседание не представлены.
Таким образом, часть объекта недвижимого имущества, находящегося в управлении федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, являющегося федеральной собственностью, фактически находится в пользовании ООО «НАВ» при отсутствии оформленного права на пользование и без согласия собственника имущества.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии со стороны привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого правонарушения.
Суд считает необходимым отметить, что указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения ранее установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года по делу № А41-29595/13.
Субъектом правонарушения может являться любое лицо, незаконно использующее находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность оформить необходимые документы на занимаемый участок и после этого разместить на нем здание автомойки, в нарушение норм действующего законодательства начало осуществление своей хозяйственной деятельности без оформления надлежащих правоустанавливающих документов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания суд учитывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года по делу № А41-29595/13 ООО «НАВ» привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 7.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей, что является отягчающим вину обстоятельством (пункт 2 части 1 статьи 4.3, статья 4.6 КоАП РФ).
Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью«НАВ», находящееся по адресу: 143300, Московская область, город Наро-Фоминск, ул. Карла Маркса, д. 1, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1085030003574, ИНН 5030063617, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить обществу с ограниченной ответственностью «НАВ» административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 7728219520, КПП 772801001, Управление Федерального казначейства по Московской области, Банк получателя: отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, БИК 044583001, р/с 4010180600000010102, КБК 15011619000010000140.
Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья А.А. Обарчук
