Решение от 21 апреля 2014 года №А41-15903/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    21 апреля 2014года                                         Дело №А41-15903/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц, при ведении протокола судебного заседания ведет секретарем судебного заседания А.В. Соколовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по  заявлению
 
    Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Одинцовское» (МУ МВД России «Одинцовское»)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЩИТ» (ООО Частная охранная организация «ЩИТ»)
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    явка сторон отражена в протоколе судебного заседания
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Одинцовское»  (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЩИТ»(далее –заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    ООО ЧОО «ЩИТ»является юридическим лицом, расположенное по адресу: 111674, г. Москва, ул. Святоозерская, д. 26, и имеет выданную лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность за № 8272 от 12.07.2010г. сроком действия до 12.07.2015 года.
 
    28 февраля 2014 года должностным лицом ОЛРР МУ МВД России «Одинцовское» в присутствии представителя ООО ЧОО «ЩИТ»была проведена проверка объекта охраны МБОУ Часцовская СОШ, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Часцы, стр. 193.
 
    При проведении проверки установлено, что охрану указанного выше объекта осуществляет ООО ЧОО «ЩИТ»на основании договора об оказании охранных услуг от 05.01.2014г. №3-охр, по результатам которой выявлено, что ООО ЧОО «ЩИТ»осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: работники общества Думкин А.В., Кочнев А.М. осуществляли охранные услуги в отсутствие личной карточки частного охранника, что является нарушением требований статьи 12 Закона № 2487-1, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    28 февраля 2014 года по факту выявленного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,  должностным лицом административного органа в присутствии представителя ООО ЧОО «ЩИТ»составлен протокол АА № 0081033 об административном правонарушении.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли закономадминистративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьёй 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно Закону РФ от 11.03.1992 № 2487-I«О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.
 
    Согласно пункта 1 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 г. № 600 (далее – Положение от 14.08.2002 г. № 600), настоящее Положение определяет порядок лицензирования негосударственной (частной) охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг (далее именуется - охранная деятельность).
 
    Подпунктом «в» пункта 4 Положения от 14.08.2002 г. № 600 установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности является соблюдение лицензиатом требований нормативных актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы органов внутренних дел.
 
    Пунктом 9.9 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника, утвержденных приложением № 2 к приказу МВД России от 29.09.2011 № 1039 установлено, что для получения личной карточки работник организации, руководитель (представитель) организации подает заявление (приложение № 5 к Административному регламенту) в орган внутренних дел, в котором находится лицензионное дело данной организации.
 
    Пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке) являются: г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11; ч. 3 ст. 11.4; ч. 1, 2, 3, 7, 8 ст. 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
 
    При проверочном мероприятии МУ МВД России «Одинцовское», было установлено, что в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 3 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, работники ООО ЧОО «ЩИТ» Думкин А.В. и Кочнев А.М. осуществляли охранные услуги, не имея личной карточки охранника, за что ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    Факт выявленного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № 0081033 от 28.02.2014г., объяснением представителя ООО ЧОО «ЩИТ», иными материалами административного дела.
 
    Арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, факт его совершения ООО ЧОО «ЩИТ» и вину общества в его совершении.
 
    Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.
 
    Процедура привлечения ООО ЧОО «ЩИТ» к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы общества не нарушены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установленным; вину заинтересованного лица - доказанной. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В ст. 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с п. 21 Постановления при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому наказание не может быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применено наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.
 
    Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 г. № 8-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, от 15.07.1999 г. № 11-П  отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
 
    Суд считает, что административным органом не было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, следующее:
 
    - правонарушение совершено не умышленно;
 
    - правонарушение не повлекло вредных последствий и не нанесло  значительного ущерба охраняемым законом правоотношениям;
 
    - правонарушение устранено, Общество направило заявление о внесении изменений в лицензию.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, суд признаёт данные обстоятельства смягчающими административную ответственность, что позволяет суду принять решение о привлечении Общества к ответственности в виде  предупреждения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявленные требования удовлетворить.
 
    2. Привлечь ООО Частная охранная организация «ЩИТ», расположенное по адресу: 111674, г. Москва, ул. Святоозерская, д. 26, ОГРН 1107746043998, ИНН 7720676620, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
 
    3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                               И.В.Гейц