Решение от 08 мая 2014 года №А41-15902/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    08 мая 2014 года                                                                                         Дело №А41-15902/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Синицы И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Колесниковой К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Министерства потребительского рынка и услуг Московской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Цитрит»
 
    об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии ЛМО 0023249, рег. № 0024641, сроком действия с 17.12.2012 по 16.12.2017,
 
    при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания от 17.04.2014;
 
 
установил:
 
    Министерство потребительского рынка и услуг Московской области (далее – также министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Цитрит» (далее – ООО «Цитрит», общество, заинтересованное лицо) об ннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Цитрит» (ИНН 7724762550) серии ЛМО 0023249, рег. № 0024641, сроком действия с 17.12.2012 по 16.12.2017.
 
    В обоснование заявления министерство сослалось на не представление обществом в уполномоченный орган, которым является Министерство потребительского рынка и услуг МО, декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции, пива и пивных напитков за 4 квартал 2012 года, 1,2,3 кварталы 2013 года; согласно представленным обществом квитанциям декларации были им представлены в другие, неуполномоченные органы, что свидетельствует о нарушении законодательства об алкогольной продукции.
 
    Общество с требованием не согласилось, пояснило, что своевременно подало декларации через базы данных АИС Мосдекларация. Между тем, АИС ошибочно перенаправило их в ненадлежащие органы – в Департамент торговли и услуг г. Москвы и в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка. Как только обществу стало известно о направлении деклараций не в уполномоченный орган – Министерство потребительского рынка  и услуг МО, общество сразу же направило их в Министерство. Таким образом, общество считает, что вина его отсутствует.
 
    В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои требования и возражения.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства МО от 29.10.2007 № 844/27           «О Положении о Министерстве потребительского рынка и услуг Московской области» Министерство потребительского рынка и услуг Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и отраслевое управление в сфере регулирования отношений, возникающих в области розничной продажи алкогольной продукции.
 
    Одним из полномочий министерства является выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий (п. 11.6 Положения).
 
    В силу ч. 1, ч. 10 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ                          «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – закон № 171-ФЗ) виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию. Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, в декабре 2012 года Министерством потребительского рынка и услуг МО выдана ООО «Цитрит» лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 17.12.2012 по 16.12.2017, серии ЛМО № 0023249, рег № 0024641 (л.д. 25).
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 14 закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
 
    Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок представления деклараций устанавливается Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (вместе с «Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей»).
 
    Согласно пунктам 15, 16, 17, 19 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».
 
    Декларации по формам, предусмотренным приложениями № 1 - 10 к настоящим Правилам, представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка. Декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20 закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случает невыполнения организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.
 
    Согласно ч. 3 ст. 20 закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
 
    Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.
 
    Из материалов дела следует, что приказом Министра потребительского рынка и услуг Московской области от 16.12.2013 № Д-29 предписано провести проверку в отношении  ООО «Цитрит» с целью выявления фактов нарушения лицензионных требований (л.д. 26).
 
    22.01.2014 проведена проверка, в результате которой установлены нарушения закона № 171-ФЗ, Правил, выразившихся в повторном в течении одного года не своевременном представлении деклараций об объеме розничного оборота алкогольной продукции в лицензирующий орган – Министерство потребительского рынка и услуг Московской области; согласно представленным обществом квитанциям о подаче деклараций за 4 квартал 2012 года, 1,2,3 и 4 кварталы 2013 года организация представила квитанции о подаче деклараций в Росалкогольрегулирование и АИС Мосдекларация. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки (л.д. 29-30).
 
    Решением комиссии по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области от 04.02.2014 приостановлено действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Цитрит», на основании    ч.ч. 1, 3 ст. 20 закона № 171-ФЗ (л.д. 37).
 
    Решением от 04.02.2014 комиссии было решено направить в суд заявление об аннулировании у ООО «Цитрит» лицензии (л.д. 38).
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что в данном случае оснований для аннулирования лицензии не имеется.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 12.05.2009 № 15211/08 определил правовую позицию, согласно которой ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.
 
    Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
 
    Лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, поэтому данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
 
    Следовательно, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
 
    В данном случае суд установил наличие формальных признаков нарушения, выразившихся в своевременном не представлении в уполномоченный лицензирующий орган деклараций об объеме розничного оборота алкогольной продукции, однако считает это недостаточным основанием для принятия решения об аннулировании лицензии.
 
    Суд установил, что обществом своевременно были направлены декларации за указанные периоды через базу данных АИС Мосдекларация, но поступили не в надлежащий орган – Министерство потребительского рынка по МО, в иные, неуполномоченные органы. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 22.01.2014 (л.д. 29-30), и не оспариваются министерством. Согласно пояснениям общества, не опровергнутым заявителем, после того, как общество узнало о не получении деклараций уполномоченным органом, оно сразу приняло меры по их надлежащему направлению. При данных обстоятельствах, суд полагает, что вина общества в несвоевременном поступлении деклараций в Министерство потребительского рынка по МО не доказана; более того, материалами дела подтверждается факт принятия обществом мер по недопущению нарушений законодательства, регулирующего представление деклараций об обороте алкогольной продукции.
 
    Доказательств, опровергающих указанные доводы общества, Министерство не представило.
 
    Таким образом, при отсутствии умысла и вины произошло формальное нарушение закона со стороны ООО «Цитрит».
 
    Допущенное нарушение законодательства не нанесло существенного ущерба охраняемым государственным правоотношениям; применение такой меры принуждения, как аннулирование лицензии, явно несоразмерно характеру допущенного нарушения.
 
    С учетом изложенного, суд отказывает Министерству в удовлетворении заявленного требования.
 
    Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    отказать Министерству потребительского рынка и услуг Московской области в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                           И.В. Синица